Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2012 (2-8591/2011;) ~ М-8373/2011 от 28.11.2011

№ 2-460/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Макеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кефер В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Куриков А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность Курикова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК». Для урегулирования страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое застраховало его гражданскую ответственность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. Ответчик принял документы и направил автомобиль истца на осмотр в <данные изъяты> где был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием его повреждений. До настоящего времени акт о страховом случае ответчиком не составлен, решение об осуществлении страховой выплаты не принято, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате перевода документов в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Васильев Д.В., ОАО «ВСК».

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Карсакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против назначения повторной оценочной экспертизы, полагал, что истец Кефер В.В. не является надлежащей стороной по делу.

Третьи лица Васильев Д.В., ОАО «ВСК», Куриков А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени его проведения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Курикова Алексея Викторовича, принадлежащего Васильеву Дмитрию Владимировичу, и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кефер В.В., принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курикова А.В., который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вина ответчиком Куриковым А.В. не оспаривается. Указанное следует из справки о ДТП, пояснений участников ДТП, схемы ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Курикова А.В. застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис ОСАГО №).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Судом установлено, что Кефер В.В., в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, оформленной от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Республики Германия, согласно которой ФИО1 предоставляет и доверяет принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № Кефер В.В. в его распоряжение с правом неограниченного пользования внутри страны и за границей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом подачи заявлений и получения возмещений.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательно страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования.

Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Согласно ст. 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2).

В силу требований ст. 1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истец не вправе претендовать на прямое возмещение убытков, причиненных ДТП, поскольку не является собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, нарушения прав истца не установлено, в силу ст.3 ГПК РФ Кефер В.В. является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, исковые требования Кефер В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кефер В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина