Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2022 ~ М-135/2022 от 24.01.2022

04RS0018-01-2022-000238-76

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       28 февраля 2022 года                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Серебренниковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Серебренниковой в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме 351813,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718,14 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Росбанк) и Серебренниковой был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 501472,22 руб. под 17,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.03.2021г. составляет 351813,99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 323213,77 руб., задолженность по процентам – 28600,22 руб.

Представитель истца Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серебренникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Судом с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Росбанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Серебренниковой был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 501472,22 руб. под 17,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

    Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351813,99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 323213,77 руб., задолженность по процентам – 28600,22 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, принимается как верный. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту суду не представлено.

При таких обстоятельствах у заемщика Серебренниковой возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую просроченную ссудную задолженность, начисленные проценты, всего в размере 351813,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере в размере 6718,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Серебренниковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Ю. А. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 351813,99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 323213,77 руб., задолженность по процентам – 28600,22 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

№

№

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022г.