Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-113/2013 (12-1613/2012;) от 24.12.2012

Дело № 12-113/2013

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2013 года г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89

Судья Вологодского городского суда - Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Киринцева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кирицевым Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кирицевым Н.Н. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что контролировал дорожную ситуацию и видел, как пешеход (женщина) ещё только подходила к пешеходному переходу метра за 3-4, а вышедший в 60-80 метрах из-за машин сотрудник полиции видел только то, как он (Кирицевым Н.Н.) переехал пешеходный переход, а по нему уже шла женщина.

В судебном заседании Кирицевым Н.Н. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. против удовлетворения жалобы Киринцева Н.Н. возражала. Указала на законность вынесенного постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы; выслушав участвующих в деле лиц; изучив материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, судья пришёл к следующему:

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в части 2 приведённой выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в городе Вологде на перекрёстке <адрес> Кирицевым Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Киринцевым Н.Н. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Киринцевым Н.Н. указанного административного правонарушения.

Доводы, изложенные Кирицевым Н.Н. в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах, анализ которых непосредственно в постановлении должностного лица не является обязательным.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Довод Киринцева Н.Н. о том, что он пересёк пешеходный переход до того, как пешеход начал движение, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, опровергается материалами дела.

Кроме того, при составлении в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют возражения Киринцева Н.Н. по поводу инкриминируемого ему правонарушения.

Никаких замечаний Киринцева Н.Н. в протоколе не отражено, указаний на каких-либо свидетелей и ходатайств об их допросе не содержится.

Непризнание Киринцевым Н.Н. вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киринцева Н.Н. оставить без изменения, жалобу Киринцева Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Качалова Н. В.

Верно:

Судья Н.В. Качалова