Определение по делу № 12-526/2012 от 10.12.2012

№ 12-526/2012

Определение по состоянию на 12.12.2012 вступило в законную силу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев жалобу Прокофьев В.М. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по чю.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев В.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Данная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 КоАП Российской Федерации направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

Следовательно, сам факт нахождения Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в <адрес> не является основанием для рассмотрения жалобы в Советском районном суде <адрес>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> правонарушение, которое вменяется Прокофьеву В.М. совершено около <данные изъяты> на акватории раскатной <данные изъяты> <адрес>.

Исходя из изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>

Руководствуясь п. 3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Прокофьев В.М. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по подведомственности в Лиманский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ