Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2013 от 21.08.2013

                             №1-110/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013г.

Гагаринский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

с участием прокурора Ищенко Н.В.

адвоката Коноплева А.А.

потерпевшей С.Г.В.

при секретаре Никулине Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кочетова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Кочетов А.А. совершил кражу чужого имущества и покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Кочетов А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к клубу «Б», расположенному в <адрес>. Убедившись, что вокруг никого нет и никто не сможет ему помешать, подсудимый при помощи принесенного стеклореза, разрезал и выставил стекло, через образовавшийся проем, залез в помещение кухни и похитил: из кассового аппарата денежные средства в сумме № рублей, а с полок восемь бутылок со спиртным на сумму №.: ликер «Куантро» и «Бейлис», ром «Баккарди Суперриор», виски «Хэнки Бэннистер», «Джек Дениелс Теннесси», «Джеймесон», коньяк Кизлярский, а также бутылку воды «Кока-кола» стоимостью № руб.. Похищенным Кочетов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Д» ущерб на общую сумму № руб..

    В период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Кочетов А.А. с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю гражданина Л.Н.А. «В» регистрационный знак №, через незапертую переднюю дверцу, залез в салон, и тайно похитил автомагнитолу «Р стоимостью № рублей, а также денежные средства в сумме № рублей, находившиеся в бардачке. С похищенным подсудимый скрылся, причинив потерпевшему Л.Н.А. ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Кочетов А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к стоматологической поликлинике при ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ», расположенной на первом этаже <адрес>. Реализуя свои преступные намерения подсудимый камнем разбил стекло и через окно залез во внутрь, где подошел к помещению аптеки, принадлежащей ИП С.Г.В., принесенным металлическим прутом разбил стекло витрины, после чего испугался, быть обнаруженным и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ищенко Н.В., адвокат Коноплев А.А., потерпевшая С.Г.В. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Л.Н.А. и представитель ООО «Д» сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кочетова А.А.:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, так как он тайно и безвозмездно изъял имущество из здания клуба «Б», и распорядился им по своему усмотрению;

     по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку виновный тайно и безвозмездно изъял имущество гражданина Л.Н.А. и распорядился им по своему усмотрению;

по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.№420-ФЗ), как покушение на кражу (тайное хищение) чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый пытался тайно изъять из помещения аптеки имущество, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что испугался быть обнаруженным, вынужденно покинул место происшествия.

    При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений - средней тяжести и небольшой тяжести; личность виновного удовлетворительно характеризующегося, имеющего болезненное состояние здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не усматривается.

     С учетом фактических обстоятельств преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск ООО «Д» подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кочетова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 300 (триста) часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ - 150 (сто пятьдесят) часов;

по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кочетову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кочетову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю — подписку о невыезде.

Взыскать с Кочетова А.А. в пользу ООО «Д» № руб. Х рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из клуба «Б», следы пальцев рук и дактокарту хранить при уголовном деле; пластиковую маску и пустую бутылку из-под виски уничтожить, как не представляющие ценности, магнитолу «Р» и флешку возвратить владельцу Л.Н.А..

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий                   Н.В. Сысоева