Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2014 ~ М-162/2014 от 11.02.2014

                                                                                                                                                                  К делу №2-244/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                         27 февраля 2014 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                     Горностаеве Е.Д.,

         с участием представителя истца                                         Шаповал Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Сафронову Ю.Ю., Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Сафронову Ю.Ю. и Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 29.06.2012 года, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сафроновым Ю.Ю. заключён кредитный договор №... о предоставлении суммы кредита в размере 700000 рублей, на срок по 25.06.2015 года, с уплатой процентов по ставке 18,10% годовых. Поручителем по кредитному договору №... от 29.06.2012 года, выступила Кузнецова И.В., которая в соответствие договору поручительства №... от 29.06.2012 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. 26.07.2013 года, платёжное обязательство по кредитному договору заёмщиком было нарушено, в связи с чем 26.07.2013 года, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 03.02.2014 года, задолженность Сафронова Ю.Ю. составляет сумму в размере 524905 рублей 80 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 465000 рублей; проценты за кредит - 27142 рубля 55 копеек; плата за ведение ссудного счёта - 1248 рублей 63 копейки; неустойка - 31514 рублей 62 копейки. 07.11.2013 года, в адрес ответчиков по делу - ИП Сафронова Ю.Ю. и Кузнецовой И.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 06.12.2013 года, которые до настоящего времени, не исполнены. Просит суд, взыскать солидарно с ИП Сафронова Ю.Ю. и Кузнецовой И.В., задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2012 года, на общую сумму в размере 524905 рублей 80 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 465000 рублей; проценты за кредит - 27142 рубля 55 копеек; плата за ведение ссудного счёта - 1248 рублей 63 копейки; неустойка - 31514 рублей 62 копейки, а так же взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8449 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» - Шаповал Е.Ю. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, принять по настоящему гражданскому делу заочное решение.

Ответчики по делу ИП Сафронов Ю.Ю. и Кузнецова И.В., будучи надлежащим образом, уведомлёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2014 года и 27 февраля 2014 года, не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду сведений, позволяющих считать причину неявки уважительной, не ходатайствовавшие перед судом о переносе слушанием дела и о рассмотрении дела в их отсутствие и суд считает необходимым рассмотреть иск в их отсутствие, по материалам дела, на чём представитель истца по делу, настаивает.

Суд, выслушав представителя истца по делу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствие ч.4 ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По данному делу исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2012 года, заявлены как к основному должнику - ИП Сафронову Ю.Ю., так и к поручителю Кузнецовой И.В. - физическому лицу (не имеющей статуса индивидуального предпринимателя). В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель истца не отказался от заявленных требований в отношении какого-либо из ответчиков.

Принимая во внимание солидарный характер ответственности должника ИП Сафронова Ю.Ю. и поручителя Кузнецовой И.В., учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъективного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      29.06.2012 года, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сафроновым Ю.Ю. заключён кредитный договор №... от 29.06.2012 года, о предоставлении суммы кредита в размере 700000 рублей, на срок по 25.06.2015 года, с уплатой процентов по ставке 18,10% годовых.

В соответствие п.5 кредитного договора, первая дата уплаты процентов - 26 июля 2012 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 26 июня 2012 года, (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита. указанную в п.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 27 числа, календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к Договору (включительно)».

Согласно п.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,2% процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

26.07.2013 года, платёжное обязательство по кредитному договору заёмщиком было нарушено, в связи с чем 26.07.2013 года, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствие ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.6 приложения №1 к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, начисленных на дату погашения и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: 3.6.1. неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Поручителем по данному договору выступила Кузнецова И.В., которая в соответствие договору поручительства №... от 29.06.2012 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть ИП Сафроновым Ю.Ю. обязательств по кредитному договору в полном объёме.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 договора поручительства и п.1.1. приложения №1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствие п.1.3. приложения №1 к договору поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

07.11.2013 года, в адрес ответчиков со стороны истца по делу направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 06.12.2013 года, которые до настоящего времени противной стороной, не исполнены.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, ИП Сафроновым Ю.Ю. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что в свою очередь является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объёме.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кредитный договор №... от 29.06.2012 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сафроновым Ю.Ю., расторгнуть.

        Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сафронова Ю.Ю., Кузнецовой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2012 года, на общую сумму в размере 524905 рублей 80 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 465000 рублей; проценты за кредит - 27142 рубля 55 копеек; плата за ведение ссудного счёта - 1248 рублей 63 копейки; неустойка - 31514 рублей 62 копейки; сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8449 рублей 06 копеек, всего сумму в размере 533354 рублей 86 копеек.

Ответчик по делу вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.