Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2017 ~ М-20/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «КрУДор» к Конышеву ФИО6 о понуждении устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым №, путем демонтажа строения, деревянного ограждения (забора),

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «КрУДор» обратилось в суд с иском к Конышеву Р.В. о понуждении к устранению препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа строения. Требования мотивировал тем, что автомобильная дорога «<данные изъяты>» является автомобильной дорогой регионального значения Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за истцом. Земельный участок предоставлен краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на праве постоянного бессрочного пользования для размещения указанной автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобильной дороги «<данные изъяты>» установлено, что в придорожной полосе автомобильной дороги на участке <данные изъяты> размещен несогласованный с учреждением объект - <данные изъяты>. Подъезд к объекту осуществляется с нарушением нормативных требований, составлен акт. На земельном участке с кадастровым № в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты>» на участке <данные изъяты> расположены: «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым №, выходящий за пределы его границ и частично расположенный на земельном участке с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым № расположен забор и подъезд (примыкание) к объекту «<данные изъяты>».

Впоследствии истец требования уточнил, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа строения, деревянного ограждения (забора) с указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Андреенко Е.В. (по доверенности – л.д. №) заявленные требования поддержала. Ответчик иск признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КГКУ «КрУДор».

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены: лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что в результате дополнительно проведенной истцом проверки установлено, что подъезд к размещенному на участке ответчика строению Конышев Р.В. не организовывал. Строение частично размещено на участке истца, забор полностью находится на участке истца, что подтверждается актом обследования. Поскольку ответчик не организовывал подъезд к строению, права истца нарушаются нахождением части строения и забора на участке истца, размещение строения на участке, принадлежащем ответчику, права истца не нарушает. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа строения, деревянного ограждения (забора) с земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании ответчик признал иск, о чем свидетельствует его роспись в протоколе судебного заседания и заявление, суду пояснил, что не возражает перенести строение и убрать забор с участка истца. Последствия признания иска ему понятны.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый №, занятый автомобильной дорогой «<данные изъяты>», находится в постоянном бессрочном пользовании истца (л.д. №). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику. Согласно акту обследования кадастрового инженера (л.д. №) возведенные ответчиком строение частично, забор полностью расположены на участке истца.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, подтверждается актом обследования кадастрового инженера (л.д. №), что возведенное ответчиком строение частично находится на участке истца, на участке истца так же расположен забор, возведенный ответчиком, что нарушает права истца, исковые требования о понуждении Конышева Р.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым № путем демонтажа строения, расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги «<данные изъяты>», забора с участка с кадастровым номером №, занятым автомобильной дорогой «<данные изъяты>», на участке <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования КГКУ «КрУДор», обязать Конышева Р.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым № путем демонтажа строения, расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги «<данные изъяты>» (кадастровый номер участка № занятый автомобильной дорогой <данные изъяты>») на участке <данные изъяты>), обязать Конышева Р.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым № путем демонтажа деревянного ограждения (забора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КГКУ «КрУДор» к Конышеву ФИО7 о понуждении устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым №, путем демонтажа строения, деревянного ограждения (забора) удовлетворить.

Обязать Конышева ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым № путем демонтажа строения, расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги «<данные изъяты>» (кадастровый номер участка №, занятый автомобильной дорогой «<данные изъяты> на участке 3<данные изъяты>

Обязать Конышева ФИО9 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым №    № путем демонтажа деревянного ограждения (забора).

Взыскать с Конышева ФИО10 в пользу КГКУ «КрУДор» в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                  В.В. Демидова