Решение по делу № 2-632/2014 ~ М-518/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-632/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                                                                         с. Троицкое                                                                      

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

с участием ответчика Ходжер Ж.В.,

при секретаре Чупрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Ходжер ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Ходжер Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ходжер Ж.В. и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с ним банк обязался предоставить Ходжер Ж.В. сроком на <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты>, а Ходжер Ж.В. - производить его ежемесячное гашение и уплатить <данные изъяты> годовых. При этом в случае просрочки, Ходжер Ж.В. обязалась уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Денежные средства были предоставлены заемщику в согласованном порядке. Между тем, график погашения кредита Ходжер Ж.В. был нарушен, в связи, с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на данное обстоятельство, банк просил взыскать с Ходжер Ж.В. основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойку (с учетом ее снижения банком на основании п.4.1.4 кредитного договора) - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Кроме того, банк просил взыскать с Ходжер Ж.В. госпошлину, уплаченную при обращении в суд - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ходжер Ж.В. исковые требования признала.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ходжер Ж.В. был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить Ходжер Ж.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а Ходжер Ж.В. обязалась производить его ежемесячное гашение и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного истцом распоряжения о предоставлении кредитных средств о выписке денежных средств по кредитному договору №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены Ходжер Ж.В. в день заключения договора. Вместе с тем, взятые на себя обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, что также подтверждается вышеуказанной выпиской.

Согласно ч.2 ст. 811 и ч.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу пункта 2.2.4 кредитного договора №, в случае неисполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки

Учитывая изложенное, а также заявление ответчика о признании иска, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Ходжер Ж.В. в пользу банка подлежит взысканию не только задолженность по кредитному договору, но и госпошлина, уплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░