Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2016 ~ М-1391/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-3713/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14июня2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Данилову В.В. (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, по неустойке (штрафу) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Данилов В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,00 % годовых, сроком на 36 мес., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления в Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее также – Условия).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Данилова В.В. и ответчиком не оспаривается.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям кредитного договора.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Данилова В.В. и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Данилову В.В. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора (заявления-оферты) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности Данилова В.В. по Кредитному договору по состоянию на <дата> в части основного долга и процентов суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание штрафных санкций Банком не производилось.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Данилова В.В. перед Банком по состоянию на <дата> по основному долгу составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании штрафа (неустойки) за пропуск очередного платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенный в первый раз, составляет <данные изъяты>, второй раз подряд – <данные изъяты>, третий раз подряд – <данные изъяты>, четвертый раз подряд – <данные изъяты>.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с Данилова В.В. подлежит взысканию неустойка (штраф) за просрочку внесения ежемесячных платежей.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца, который также проверен судом и признан правильным.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем суд на основании ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Даниловым В.В. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Данилова В.В. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░