Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2021 ~ М-5474/2021 от 04.10.2021

73RS0001-01-2021-009903-20

Дело №2-5101/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 г.                                                                                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротех» к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» и Пушкаревой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агротех» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Премьер-Дент» и Пушкаревой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Премьер-Дент» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан заём в размере 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Поручителем по указанному договору займа выступила Пушкарева А.Н.

Заемщик нарушил существенное условие договора займа об уплате процентов ежемесячно, в связи с чем ООО «Агортех» потребовал досрочного погашения всей задолженности по договору.

С учетом изложенного, ООО «Агротех» просит суд взыскать в его пользу с ООО «Премьер-Дент» и Пушкаревой А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 971 924 руб. 66 коп., предусмотренные договором займа проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 860 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агротех» поддержала заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Премьер-Дент» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом неверно определен период задолженности.

Ответчик Пушкарева А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по договору займа регламентируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ООО «Агротех» и ООО «Премьер-Дент» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан заём в размере 3 500 000 руб.

В тот же день между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора займа (в редакции дополнительного соглашения) заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за весь срок фактического пользования земными средствами в размере 5 (Пяти) процентов ежемесячно.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что возврат суммы займа и процентов за пользование займом устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения) проценты установленные пунктом 2.2. Договора, уплачивается ежемесячно, не позднее 21-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 3.5 (в редакции дополнительного соглашения) в случае, если заёмщик нарушит сроки уплаты процентов, установленный пунктом 2.4. настоящего Договора, более чем на один ежемесячный платеж, сроком более чем на 1 календарный месяц, займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме. При этом Стороны пришли к соглашению об установлении срока ответа на претензию 5 календарных дней с момента получения.

ООО «Агротех» исполнило свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, как установлено судом, ответчик ООО «Премьер-Дент» нарушил существенное условие договора займа об уплате процентов ежемесячно, в связи с чем ООО «Агротех» направил заемщику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и процентов в полном объеме.

Представителем ответчика не оспаривался факт просрочки внесения платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что фактически заемщик каких-либо платежей по договору займа не производил.

Следовательно, в силу статьей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.5 договора займа ООО «Агротех» имеет право требовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа поручителем выступила Пушкарева А.Н, что предусмотрено пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).

Принимая во внимание изложенное, поскольку поручитель отвечает перед кредитором, срок действия поручительства не истек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена Пушкарева А.Н. несет солидарную с ООО «Премьер-Дент» обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее размер составляет 3 971 924 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 500 000 руб., задолженность по процентам в сумме 443 013 руб. 70 коп. и проценты, предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 28 910 руб. 96 коп.

При этом задолженность по процентам, предусмотренным договором, и процентам, предусмотренным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.4) предусмотрена уплата процентов ежемесячно, не позднее 21-го числа каждого месяца. Следовательно, задолженность по процентам, предусмотренным договором, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), и она составит 270 410 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 3 500 000 руб. х 47 дней х 60% годовых.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 2.3 договора займа установлено, что возврат суммы займа устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанный срок возврата займа на дату вынесения решения суда по настоящему делу не наступил, следовательно, срок возврата основного долга должен исчисляться с даты принятия решения суда по делу, которым установлена обязанность заемщика по досрочному возврату суммы займа.

При указанных обстоятельствах расчет задолженности по договору займа выглядит следующим образом: 3 500 000 руб. + 270 410 руб. 96 коп. = 3 770 410 руб. 96 коп..

Следовательно, с ООО «Премьер-Дент» и Пушкаревой А.Н. солидарно в пользу ООО «Агротех» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 770 410 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа от 21.06.2021 года, исковые требования ООО «Агротех» о взыскании с ООО «Премьер-Дент» и Пушкаревой А.Н. в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 3 500 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 07.09.2021 г и по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что обязанность по досрочному возврату основного долга по договору займа установлена настоящим решением суда, с ООО «Премьер-Дент» и Пушкаревой А.Н. следует взыскивать в солидарном порядке в пользу ООО «Агротех» проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 3 500 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 17.11.2021 г. по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковых требованиям (95%) в сумме 26 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротех» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» и Пушкаревой А.Н в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 770 410 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 657 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» и Пушкаревой АН. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех» проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 3 500 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 07.09.2021 г и по день фактической оплаты долга.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» и Пушкаревой А.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех» проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 3 500 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 17.11.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А.С. Карабанов