Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2012 ~ М-5389/2012 от 04.07.2012

                         Дело № 2-5402/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравца Р.Г. об оспаривании действий "наименование" в Международном аэропорту ....., заинтересованное лицо Следственный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации,

с участием представителя заявителя Лапина Д.В., представителя органа, чьи действия обжалуются Куткового Д.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Кравец Р.Г. обратился в суд заявлением об оспаривании действий "наименование" в Международном аэропорту ...... В обоснование требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту ..... для временного выезда из РФ в АДРЕС в паспорте ему была проставлена отметка о разрешении на выезд. После чего сотрудником "наименование" ему было в устной форме объявлено решение об отказе в разрешении на выезд за пределы ..... со ссылкой на постановление следователя "должностное лицо", вынесенного в ДД.ММ.ГГГГ., в выдаче письменного решения заявителю было отказано. Отметка о разрешении на выезд погашена штампом «Аннулировано». В отношении заявителя никаких мер, влекущих запрет (ограничение) на выезд из Российской Федерации, принятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, не принято. Избранная в отношении заявителя мера пресечения в виде денежного залога не является основанием для запрета (ограничения права) на выезд из Российской Федерации. Таким образом, действиями "наименование" нарушено конституционное право на выезд из Российской Федерации.

В связи с изложенным заявитель обратился в суд, просит суд признать действия органа, чьи действия обжалуются, в части отказа в выпуске за пределы РФ, незаконными, обязать разрешить пересечение Государственной границы при следовании для выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, полагал требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что органом, чьи действия обжалуются, не представлено доказательств того, что правоохранительным органом, давшим поручение подразделениям "наименование", решение об ограничении права на выезд принято в установленном законом порядке (т.е. полномочным органом в пределах компетенции, при соблюдении порядка, установленного специальным законом). Заявитель обращался в "наименование" с просьбой сообщить о наличии установленных в отношении него ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, ему было предложено обратиться в ФМС России, откуда ответа о наличии запретов он не получил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФМС России заявителю было сообщено, что его обращение было направлено по принадлежности в "наименование". Заявитель в лице представителя полагает, что в ходе разбирательства дела орган, чьи действия обжалуются, не представил доказательств законности принятого решения об ограничении права заявителя на выезд. Заявитель имеет необходимый документ, служащий законным основанием для пересечения Государственной границы России, действующий заграничный паспорт. Наличие в отношении гражданина РФ претензий правоохранительных органов само по себе не может служить основанием для ограничения права на выезд. Закон РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не наделяет ни следственные органы, ни их сотрудников полномочиями по принятию решений об ограничении права на выезд, а также правом направлять органам ФПС России поручения об исполнении таких решений. Полномочия следственных органов определяются исключительно Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В настоящее время никаких мер, влекущих запрет (ограничение) на выезд из РФ, принятых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке в отношении Кравца Р.Г. не принято. Ссылки органа, чьи действия обжалуются, на Инструкцию об организации выполнения поручений государственных органов (п.3.2.3), заявитель полагал несостоятельными, поскольку "наименование" осуществляет выполнение поручений правоохранительных органов и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следователь, таким органом не является, не вправе давать поручения "наименование".

Представитель органа, чьи действия обжалуются, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Кравца Р.Г., пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «.....» заявителю был не разрешен выезд из Российской Федерации, на основании имеющегося в отношении заявителя поручения правоохранительного органа в соответствии со ст.15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Должностные лица органа, чьи действия обжалуются, действовали в рамках закона, на основании имеющегося поручения правоохранительного органа, в соответствии с Инструкцией об организации выполнения пограничными органами поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию контролируется уполномоченными на то органами», утвержденной приказом ФСБ ..... от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность за законность и обоснованность направленного поручения несет его инициатор.

Согласно мнению привлеченного к участию в деле Следственного департамента МВД ....., представленному в суд, указанный орган полагает, что основания для удовлетворения заявления Кравца Р.Г. отсутствуют. Следственным департаментом МВД ..... расследуется уголовное дело в отношении заявителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением "суд" в отношении Кравца Р.Г. избрана мера пресечения в виде залога. ДД.ММ.ГГГГ следователем СК при МВД ....., в производстве которого находилось уголовное дело, вынесено постановление об ограничении права обвиняемого Кравца Р.Г. на выезд из Российской Федерации. Оснований для отмены указанного постановления в настоящее время не имеется. Одновременно в адресованном суду заявлении доведено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного органа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно преамбуле Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно статье 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

В силу ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 25.06.2012) "О Государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона "О Государственной границе Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации осуществляют в сфере защиты Государственной границы полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Законом. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области безопасности, осуществляет государственное управление в сфере защиты и охраны Государственной границы, а также организацию пограничной службы. Пограничные органы, осуществляющие защиту и охрану Государственной границы, входят в состав федеральной службы безопасности.

Указом Президента РФ от 11.08.2003 N 960 (ред. от 28.07.2012) "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.3. Положения о Службе пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту ....., утвержденного приказом ФСБ РФ N 668 от 28.11.2007 года "Об утверждении положений о службах ..... контроля ФСБ ..... в международных аэропортах ....., ....., .....", Служба пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту ..... осуществляет выполнение задач, поставленных руководством ФСБ ..... и ..... службы ФСБ ....., решений по вопросам пограничного контроля, поручений правоохранительных органов в том числе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и службы судебных приставов по реализации информации о лицах, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение об ограничении в праве на выезд из Российской Федерации либо въезд которых на территорию Российской Федерации или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Судом установлено, что заявитель Кравец Р.Г. является гражданином Российской Федерации.

Следственным департаментом МВД ..... расследуется уголовное дело в отношении заявителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением "суд" в отношении Кравца Р.Г. избрана мера пресечения в виде залога. ДД.ММ.ГГГГ следователем СК при МВД ..... в производстве которого находилось уголовное дело, вынесено постановление об ограничении права обвиняемого Кравца Р.Г. на выезд из Российской Федерации до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда на основании ст.ст.38, 106 УПК РФ, ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое до настоящего времени не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «.....» Кравцу Р.Г. должностными лицами "наименование" в международном аэропорту ..... был не разрешен выезд из Российской Федерации.

Согласно информации, представленной суду органом, чьи действия обжалуются, выезд заявителю не был разрешен на основании поручения правоохранительного органа.

Порядок организации выполнения отрядами пограничного контроля поручений государственных органов, органов прокуратуры и следственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законом порядке, определяется Инструкцией об организации выполнения пограничными органами поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке, либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами, утвержденной приказом ФСБ ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 указанной Инструкции подразделения пограничного контроля выполняют следующие поручения, поступившие в установленном порядке: не пропускают через Государственную границу Российской Федерации лиц, имеющих действительные документы для выезда, но право которых на выезд ограничено в установленном законодательством РФ порядке; выявляют в пунктах пропуска при выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, уклоняющихся от уголовного наказания, оказывают содействие в их задержании.

Согласно пункту 13 указанной Инструкции инициатор, направивший поручение в УПК или пограничный орган, отвечает за его обоснованность и законность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в отношении заявителя имеется не отмененное постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд оснований для признания обжалуемых заявителем действий отдела пограничного контроля не усматривает. Обжалуемые действия совершены должностными лицами органа, чьи действия обжалуются, в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти.

Доводы заявителя о неправомерности запрета на выезд в ходе разбирательства не подтвердились. Заявителю выезд не был разрешен на основании поручения правоохранительного органа. Доводы о неправомерности представленного суду постановления о запрете выезда заявителю, о не предоставлении впоследствии уполномоченными органами информации об основаниях принятого решения о запрете выезда, судом во внимание не принимаются, поскольку к предмету разбирательства не относятся.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Кравца Р.Г. о признании незаконными действий "наименование" в Международном аэропорту Домодедово, выразившихся в отказе в выпуске за пределы Российской Федерации, обязании разрешить пересечение Государственной границы Российской Федерации при следовании для выезда с территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья