Решение по делу № 12-219/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                 8 июля 2016 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., с участием Пруцкова В.В., его защитника Шумейко И.С., действующего на основании доверенности от **/**/****, рассмотрев материалы дела № 12-219/2016 по жалобе Пруцкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пруцкова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Пруцков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пруцков В.В. в установленный законом срок обратился с жалобой в Иркутский районный суд Иркутской области, в которой указал, что **/**/**** около 02 часов 20 минут автомобилем не управлял, поскольку у его автомобиля был сломан двигатель, при обращении к нему инспектора ГИБДД с предложением продуть алкотестер, выполнил данное требование, однако, ни в каких протоколах не расписывался, и копии протоколов не получал, с результатами освидетельствования не знакомился, понятых не видел. Кроме того, о дате судебного заседания не был извещен, дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем был лишен права на ознакомление с материалами дела и давать пояснения. Находит действия сотрудников ГИБДД незаконными. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Пруцков В.В., его защитник Шумейко И.С. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи от **/**/**** отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что проживает с 2004 года по адресу: .... К., указанный в качестве понятого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ему незнаком, по указанному адресу К. не проживает, и никогда не проживал.

Поверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя Пруцкова В.В., защитника Шумейко И.С., а также свидетеля А. судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что мировой судья принял решение о привлечении Пруцкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** Пруцков В.В. **/**/**** в 02 часа 45 минут на 11 км автодороги .... нарушил п. 2.7 ПДД РФ – запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от **/**/****, Пруцков В.В. был отстранен от управления транспортным средством – «Нисан Серена» государственный регистрационный знак № регион с 02 часа 45 минут **/**/**** на 11 км автодороги .... в присутствии двух понятых: К., проживающего по адресу: .... а также Ш., проживающего по адресу: ....

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.

Как следует из представленного в материалах дела акта № от **/**/****, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Пруцкова В.В. принимали участие в качестве понятых К. и Ш.

При этом, при проведении процессуальных действий, от понятых были отобраны объяснения, однако вместо объяснений понятого К. в материалах дела содержатся объяснения Н., который при проведении каких-либо процессуальных действий в отношении Пруцкова В.В. участия не принимал. Изложенное, наряду с показаниями свидетеля А., ставит под сомнение достоверность содержащихся в протоколах сведений относительно участия одновременно двух понятых при освидетельствовании Пруцкова В.В. на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, следовательно и протокол об административном правонарушении № не могли быть оценены мировым судьей, как допустимые доказательства вины Пруцкова В.В. в совершении административного правонарушения.

Вследствие того, что порядок фиксации и оформления административного правонарушения был нарушен, все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Пруцкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку возможность устранения сомнений в виновности Пруцкова В.В. в настоящее время отсутствует, его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пруцкова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пруцкова В.В. – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        Н.С. Карпова