Приговор по делу № 1-265/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-265/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В.,

подсудимого Воронкова А.Н.,

защитника: адвоката Деньгуб Е.М.,

потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воронкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в около 14 часов 50 минут Воронков А.Н., находясь в торговом помещении № ТСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел в руках ФИО10. тетрадь, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, в результате чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Воронков А.Н. подошел к ФИО10., у которой в руке была тетрадь с денежными средствами и путем рывка открыто похитил тетрадь, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО8.».. На просьбы ФИО10. вернуть похищенную тетрадь с денежными средствами Воронков А.Н. не отреагировал, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воронков А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый Воронков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Воронкова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Воронкову А.Н. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Воронкову наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого,суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Воронковым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

При избрании Воронкову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая, что настоящее время содержится под стражей ( по другому уголовному делу) в условиях изолятора, осужденного Воронкова направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Воронкову А.Н. наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8. о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей, подтвержден материалами дела, не оспаривается подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения Воронкову А.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Воронкова А.Н. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2015 года.

Взыскать с Воронкова А.Н. в пользу ФИО8 в возмещения материального ущерба- 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева