26 августа 2015 г. г. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,
при секретаре Рубцовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2430/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Тюжина Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Тюжиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тюжина Е.А..
Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Тюжина (Мамедовой) Е.А. поступило заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Тюжина Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновлено рассмотрение гражданского дела. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тюжиной Е.А. заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы заложенного в банке имущества - автомобиля <данные изъяты>: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> дляустановления стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Тюжиной Е.А. удовлетворено, по делу назначена оценочная экспертиза. Производство по делу приостановлено.
Определение Кировского районного суда <адрес> о назначении оценочной экспертизы не исполнено по причине непредоставления Тюжиной Е.А. автомобиля на экспертизу, экспертиза не проведена.
Гражданское дело поступило в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Тюжина Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Дело назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец, ответчик не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления суда, каких-либо сведений об уважительности неявки истец суду не предоставил, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине. От ответчика в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Ввиду неявки истца и ответчика судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 ч.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец, ответчик не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления суда, каких-либо сведений об уважительности неявки истец и ответчик суду не предоставили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца и ответчика имеет место по уважительной причине.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Тюжина Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья: подпись О.Н. Кривошеева
Копия верна
Определение вступило в законную силу:
Судья: О.Н.Кривошеева
Секретарь: Е.А. Рубцова