Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-188/2013 от 29.05.2013

Судья Шахтарова С.Н. Дело № 21-188/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев 05 июня 2013 года в городе Сыктывкаре жалобу Панибратюка А.И. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года, по которому постановление Печорского городского комитета по охране окружающей среды № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о назначении административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ и постановление Печорского городского комитета по охране окружающей среды № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в отношении Панибратюка А.И. оставлены без изменения, а жалоба Панибратюка А.И. – без удовлетворения,

заслушав объяснения Панибратюка А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Спецсервис-электро», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> года государственным инспектором регионального экологического контроля (надзора) Республики Коми были выявлены нарушения природоохранного законодательства. По результатам проверки должностное лицо – <Должность обезличена> ООО «Спецсервис-электро» Панибратюк А.И. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1 КоАП РФ и ст.8.2 КоАП РФ (Постановление от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен>, Постановление от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>).

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Панибратюк А.И. обратился с жалобой в Печорский городской суд Республики Коми, в которой указал на отсутствие в его действиях события и состава вмененных ему правонарушений.

Судья постановил приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми Панибратюк А.И. просит об отмене решения суда, указывая на необоснованность отнесения расходных материалов, обнаруженных при проверке в офисном помещении ООО «Спецсервис-электро» к отходам производства и отсутствие относимых и допустимых доказательств совершения им вмененного правонарушения.

В судебном заседании Панибратюк А.И. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, нахожу решение суда законным, а жалобу Панибратюка А.И. подлежащей отклонению, учитывая следующее.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что испытательная лаборатория ООО «Спецсервис-электро», основным видом деятельности которого является производство электромонтажных работ и хозяйственная деятельность которого связана с негативным воздействием на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ от передвижного источника (автомобиля), а также размещения отходов производства и потребления на муниципальной свалке г.Печоры, располагается в здании по <Адрес обезличен>.

Для транспортного обеспечения основной деятельности ООО «Спецсервис-электро» эксплуатирует автомобиль с карбюраторным двигателем внутреннего сгорания.

В ходе проведения государственным инспектором регионального экологического контроля (надзора) Республики Коми в отношении ООО «Спецсервис-электро» плановой проверки предварительно затребованные материалы и документы, подтверждающие осуществление мероприятий в области охраны окружающей среды и соблюдения требований природоохранного законодательства обществом контролирующему органу представлены не были.

В результате выездной проверки был выявлены нарушения ст.11, ч.3 ст.14, ч.3 ст.18, ст.19, ч.2 ст.26, ст.32, ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»», что зафиксировано в акте № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из акта следует, что: инвентаризация источников образования и объектов размещения отходов производства и потребления не проведена, материалы такой инвентаризации в ходе проверки не представлены; обществом не разрабатывалась и не представлялась в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по РК ежегодная отчетность в области обращения с отходами производства и потребления за 2011г., лимиты на размещение отходов на 2012 год на момент проверки отсутствовали; мероприятия по охране окружающей среды на 2013 год не разработаны, отчет о выполнении мероприятий по охране окружающей среды за 2012 год не представлен; порядок, регламентирующий осуществление производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления не разработан и с Печорским городским комитетом по охране окружающей среды не согласован; паспорта опасных отходов I-IV класса опасности «Лампы и трубки люминесцентные ртутьсодержащие отработавшие и брак», «отходы из бытовых помещений организаций, несортированные, кроме крупногабаритных», «ветошь замасленная свыше 15%», «отработавшие масла моторные» отсутствуют; производственный учет образования и движения отходов не осуществляется.

Кроме того, в ходе осмотра здания <Адрес обезличен> было установлено, что некоторые помещения оборудованы спальными местами (кроватями, матрацами и т.п.) и используются в качестве служебного общежития (гостиницы).

Постановлением государственного инспектора Республики Коми по охране природы от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> должностное лицо – <Должность обезличена> ООО «Спецсервис-электро» Панибратюк А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в части несоблюдения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей.

Постановлением государственного инспектора Республики Коми по охране природы от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> должностное лицо – <Должность обезличена> ООО «Спецсервис-электро» Панибратюк А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в части несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановления от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>, судья пришел к выводу, что Панибратюк А.И., являясь должностным лицом – <Должность обезличена> ООО «Спецсервис-электро», на которого, в соответствии с должностной инструкцией, возложена обязанность знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли, налоговое и экологическое законодательство и персональная ответственность за несоблюдение обязательных требований и правил в пределах, определенных законодательством ( п.5.2 должностной инструкции), не обеспечил проведение инвентаризации отходов и объектов их размещения при эксплуатации здания <Адрес обезличен>, не представил отчетность в области обращения с отходами ( кроме статистической) за 2011-2012 годы, не составил паспорта опасных отходов, не разработал и не согласовал с Печорским городским комитетом по охране окружающей среды порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Панибратюком А.И. и не позволяют прийти к иному выводу по делу, чем это сделал судья.

Вина Панибратюка А.И. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными и приведенными судом в оспариваемом решении, в то время как доводы жалобы опровергаются ими.

Событие административного правонарушения зафиксировано административным органом в установленном КоАП РФ порядке.

Фактические данные, на основании которых судом было установлено наличие в действиях Панибратюка А.И. события административного правонарушения, и его виновность подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке главы 26 КоАП РФ, и не опровергнуты Панибратюком А.И.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не установлено.

Административное наказание Панибратюку А.И. назначено в пределах санкций с учетом характера совершенных административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Панибратюка А.И. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Нагорнова