Решение по делу № 2-5368/2021 ~ М-5168/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                       г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кондратьева ФИО8 к ООО «Квартал - Недвижимость» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском мотивируя тем, что является собственником автомобиля «ПЕЖО ПАРТНЕР», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ водитель по доверенности на право управления данным транспортным средством, Абрамов ФИО9, припарковал указанным автомобиль около дома № в пос. <адрес>, после чего собрался выходить из машины и в это время на лобовое стекло автомобиля упала часть крыши.

По данному факту Абрамов ФИО10. обратился в дежурную часть Отдела полиции по г.о. Фрязино. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что повреждения автомобилю причинены под воздействием природных явлений.

Дом №, расположенный по адресу: <адрес>, крыша которого обрушилась, обслуживается управляющей компанией ООО «Квартал-Недвижимость», в связи с чем, истец полагает, что ответственным за возмещение причинного вреда, выступает указанная организация.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 438 856 руб. без учета износа, 314050 руб. с учетом износа.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ООО «Квартал - Недвижимость» в пользу Кондратьева ФИО11 сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «ПЕЖО ПАРТНЕР», г.р.з. № в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонт в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Абрамов ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Квартал-Недвижимость» по доверенности Дубашова ФИО13 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Щелково, представитель по доверенности Ельчина ФИО14. возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым причинение ущерба автомашине истца произошло в результате комплекса опасных явлений погоды, относящихся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства являются непреодолимой силой, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу правовой позиции изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ПС РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

С учетом изложенного, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения крыши и причинения материального ущерба имуществу истца (автомобилю), установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Щелково был сильный ураган, в результате чего произошло обрушение крыши дома № в поселке <адрес>, что сторонами по делу не оспаривается.

В исковом заявлении истцом указывается на то, что повреждение автомобиля произошло в результате падения на него части крыши.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Таким образом, обязанность по содержанию крыши многоквартирного дома возложена на управляющую компанию, которой в данном случае является ООО «Квартал-Недвижимость».

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О гидрометеорологической службе», опасное природное явление я гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Согласно информации в СМИ, находящейся в открытом доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ на территории Московского региона действительно был ураган, порывы ветра местами достигали 15-25 м/с.

В соответствии с «ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (принят и введен постановлением Госстандарта России от дата № 267) опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду:

сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.;

шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами;

продолжительный дождь: Жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление;

гроза: Атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом;

ливень: Кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега;

град: Атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде частичек плотного льда диаметром от 5 мм до 15 см, обычно вместе с ливневым дождем при грозе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в поселке Литвинове городского округа Щелково наблюдался комплекс опасных явлений погоды, относящихся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Администрации г.о. Щелково от 12 мая 2021 года № 1308 о признании ситуации с обрушившейся крышей чрезвычайной.

Данные обстоятельства являются непреодолимой силой, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, так как ущерб был причинен не по его (ответчика) вине, а в связи с природной чрезвычайной ситуацией.

Само по себе то обстоятельство, что в результате неблагоприятных погодных условий на автомобиль истца упала часть крыши многоквартирного дома, не является основанием для вывода об ответственности ответчика за данное происшествие и его обязанности возместить возникшие убытки.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о том, что ответчиком не представлено доказательств содержания имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем, наличие в день происшествия неблагоприятных погодных условий не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, ущерб имуществу истца был причинен в результате падения крыши, ответственность за содержание которых возложена на ответчика, ответчик считает несостоятельными.

В силу ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует, а потому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иск Кондратьева ФИО15 к ООО «Квартал - Недвижимость» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения крыши, а также судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик