Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1109/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-1109/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области                                 10 ноября 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Исмухамбетова Б.С.

подсудимого Стерлюса А.П., его защитника- адвоката Клещина А.Г., предъявившего удостоверение №... от "."..г. и ордер №... от "."..г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стерлюса ФИО20, 9 <...>

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Стерлюс А.П. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

           В "."..г. Стерлюс А.П., находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая наступления таковых, посредством общения в сети <...> вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с неустановленным лицом, использующим в сети <...> имя пользователя <...> Согласно полученным от неустановленного сбытчика наркотических средств указаниям, Стерлюс А.П. должен был через тайники получать от неустановленного лица наркотическое средство и размещать по своему усмотрению на территории <адрес> в потайных местах, обеспечивающих его временное хранение до момента изъятия потребителями наркотических средств, а данные о местонахождении таких мест сообщать неустановленному соучастнику, который должен был довести сведения о местонахождении тайников через сеть <...>» до потребителя, а после продажи им через тайники наркотического средства выплачивать Стерлюсу А.П. денежное вознаграждение за выполнение указанных действий.

Согласно достигнутой договоренности "."..г. ФИО2 в соответствии с указаниями неустановленного соучастника, полученным посредством приложения <...> извлек из тайника, расположенного <адрес>, 30 свертков массой <...> со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой <...> с целью последующего размещения в тайники для незаконного сбыта.

Однако, окончить начатое совместно с неустановленным лицом преступление- незаконный сбыт наркотических средств Стерлюс А.П. и его соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как "."..г. в <...> около <адрес>, Стерлюс А.П. был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и при его личном досмотре были обнаружены и изъяты 30 свертков с наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин)- общей массой <...>, отнесенной к крупному размеру наркотического средства, которые он намеревался разместить в потайных местах для осуществления сбыта.

Кроме того, "."..г. в ходе личного досмотра у Стерлюса А.П. изъято наркотическое средство- смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство массой не менее <...>, которую "."..г. Стерлюс А.П. приобрел в неустановленном месте и стал хранить при себе с целью личного употребления.

Подсудимый Стерлюс А.П. виновным себя в предъявленном обвинении по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228, признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

       В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Стерлюса А.П. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где он показал, что примерно <...> и до момента его задержания он систематически, несколько раз в неделю, употреблял наркотическое средство «метадон», внутривенно. Данное наркотическое средство для личного употребления он приобретал в различных интернет - магазинах посредством приложения <...> установленного в его сотовом телефоне. Для переписки он использовал ник - нейм «<...> либо свой номер телефона <...>. Незадолго до его задержания сотрудниками полиции он стал приобретать наркотическое средство в магазине <...> у лица, зарегистрированного под ник-неймом <...> После того, как он несколько раз приобрел в данном магазине наркотическое средство для личного употребления, в один из дней, точной даты он назвать не может, так как не помнит этого, в ходе общения с указанным лицом, последний предложил ему работу в данном интернет – магазине в качестве «закладчика» наркотических средств. Поскольку в тот момент испытывал финансовые затруднения он согласился. Суть работы заключалась в том, что он должен получать «оптовые» адреса с наркотиками и организовывать «тайники» с разовыми дозами для дальнейшей продажи наркозависимым лицам через сеть <...> За каждый организованный им «тайник», он будет получать <...>. Каждый организованный «тайник», он должен фотографировать с помощью своего сотового телефона, делать подробное его описание пересылать ему. Зарплату ему должны были платить после каждого разложенного им «оптового веса», путем зачисления денежных средств на его банковскую карту <...> №..., зарегистрированную на его имя, либо наличными денежными средствами которые <...> пообещал оставлять в тайнике с наркотическим средством, которое в дальнейшем он должен был забирать. Для трудоустройства в интернет-магазин ему необходимо было отправить лицу под ник-неймом <...> фотографию своего паспорта, что он и сделал. После его согласия о трудоустройстве, а также после того, как он отправил фото своего паспорта, от указанного лица ему пришло сообщение о необходимости скачать через ссылку, которую ему прислали в сообщении, и установить в свой телефон приложение для обмена сообщениями <...> что он и сделал. В дальнейшем в данном приложении от лица, зарегистрированного под ник-неймом <...> ему стали приходить сообщения с адресами «тайников» с наркотическим средством, для которого ему необходимо было организовать тайники с разовыми дозами. Получив данные сообщения, он забирал «оптовые закладки» из тайников, а затем организовывал тайники с разовыми дозами наркотического средства, на свой телефон <...> который в дальнейшем был у него изъят сотрудниками полиции, фотографировал данные тайники и делал их подробное описание, а затем через приложение <...> оправлял фотографии с местами и координатами организованных им тайников с наркотическим средством лицу под ник-неймом <...> Заработная плата за организованные им тайники приходила примерно пять раз, три раза путем перечисления на банковскую карту и два раза-наличными денежными средствами в тайниках с наркотическим средством. За все время работы, ему поступили сообщения примерно о 5 тайниках с «оптовым» весом наркотического средства, которые находились преимущественно в малолюдных местах, а именно лесополосах, промзонах и других местах. Точные места данных тайников он в настоящее время назвать не может, поскольку не помнит этого. В данных «оптовых» закладках всегда находилось наркотическое средство «метадон», уже расфасованное разовые дозы. Сам он расфасовкой наркотического средства не занимался. В каждой «оптовой закладке» находилось разное количество наркотического средства, а именно 3, 5, 10, 15, 20, 30 штук «разовых доз». "."..г. около <...> в интернет – приложении <...> от неизвестного лица зарегистрированного под ник-неймом <...> ему пришло сообщение с очередным «оптовым» адресом, который располагался в лесополосе по <адрес>, в 30 микрорайоне <адрес>. Количество свертков в сообщении не было указано, а были указаны только координаты тайника с наркотическим средством. Достав наркотическое средство из тайника и увидев количество свертков, он бы понял какое количество тайников ему необходимо организовать. "."..г. примерно в <...>, он поехал по адресу, указанному в сообщении лица под ник-неймом <...> чтобы забрать наркотическое средство из тайника, который находился в лесопосадке, в <...> около одного из деревьев, в земле и было присыпано сухими листьями. В данном тайнике находился пакет с <...> он должен был разложить по тайникам, а 1 сверток он приобрел в счет заработной платы за <...>, для личного употребления. Забрав из тайника наркотическое средство, он поехал к себе домой. Подъехав к дому и остановив автомобиль, часть наркотического средства из свертка, которое приобрел для личного употребления он, находясь в автомобиле, употребил путем инъекции, а часть- оставил для личного употребления позднее. И свертки с наркотическим средством для организации тайников и наркотическое средство в пакетике для личного употребления домой он забирать не стал, а оставил в своем автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированном на его имя. После этого он пошел к себе домой и через некоторое время решил поехать к сестре для того, чтобы забрать вещи своей мамы. Сев в свой автомобиль, он переложил наркотическое средство из тайника в карман своих брюк и поехал в сторону <адрес>, где у магазина <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Там же находились и другие сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято: банковская карта <...> №..., зарегистрированная на мое имя, 30 свертков из желто-зеленой изоленты с наркотическим средством, нож – бабочка серого цвета и один пакетик с наркотическим средством «метадон» для личного употребления. Затем был произведен осмотр его автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <...> Данный телефон использовался им для фотографирования организованных им тайников с наркотическим средством, которые он отправлял посредством вышеуказанного приложения, своему работодателю. Затем, с его письменного согласия, сотрудниками полиции произведен осмотра места его проживания, по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра квартиры ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Затем, вместе с сотрудниками полиции он проехал в здание полиции, расположенное по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции получил у него смывы с пальцев рук, ладонных поверхностей, а также срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в пять разных конвертов. Нож-бабочка, который также был у него изъят в ходе личного досмотра, он носил при себе просто так. Организовывая тайники с наркотическим средством, он осознавал, что наркотическое средство из них будет реализовываться через интернет-магазин. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем (т.1, л.д.244-248, т.2, л.д. 5-7, 19-23).

Подсудимый Стерлюс А.П. в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью.

           Виновность Стерлюс А.П. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного Отдела наркоконтроля Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в отдел ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что Стерлюс А.П., "."..г. года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Также была получена информация о том, что Стерлюс А.П., примерно <...> может находиться по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, на основании ст.2, п.6 ст.6, ст.7 Федерального закона от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие- «наблюдение» по адресу: <адрес>. Наблюдение было начато "."..г. в <...>. Внешность указанного фигуранта была известна сотрудникам полиции. Примерно в <...> из подъезда, в котором находится <адрес>, вышел мужчина, одетый в черное пальто, синие джинсы, в котором был опознан Стерлюс А.П., и подошел к припаркованному автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> после чего сел на водительское место, завел автомобиль и начал движение в сторону <адрес>, затем повернул в сторону <адрес>, доехав до <адрес>, повернул в сторону <адрес>, после чего стал следовать по <адрес> в сторону <адрес>. После этого в <...>, напротив <адрес> автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому и Стрелюс А.П. был задержан сотрудниками полиции. В период времени <...> им, в присутствии двух понятых, проводился личный досмотр Стерлюс А.П. Перед началом досмотра всем участвующим лицам им были разъяснены их права и обязанности, а также Стерлюс А.П. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра Стерлюс А.П. в правом кармане синих джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 30 свертками из желто – зеленой изоленты твердыми на ощупь, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, на которой свои подписи поставили все участвующие лица. Там же был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который также был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой, на которой свои подписи поставили все участвующие лица. Во внутреннем кармане пальто была обнаружена и изъята банковская карта <...> №..., которая была упакована в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. В правом кармане пальто был обнаружен и изъят нож-бабочка серого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, на которой свои подписи поставили все участвующие лица. По факту проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.2, л.д.87-89);

       показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.2, л.д. 81-83);

       показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного Отдела наркоконтроля Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, Стерлюс А.П., "."..г. года рождения, распространяет наркотическое средство на территории <адрес> бесконтактным способом путем организации тайников. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого Стерлюс А.П. был задержан. "."..г. им был произведен осмотр мобильного телефона <...> В ходе произведенного осмотра, в указанном телефоне были обнаружены установленные приложения <...> и др., а также обнаружена переписка с аккаунтами <...> и другие (т.2, л.д.84-86);

       показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного Отдела наркоконтроля Управления МВД России по городу Волжском. "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что Стерлюс А.П., "."..г. года рождения, распространяет наркотическое средство на территории <адрес> бесконтактным способом путем организации тайников. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого Стерлюс А.П. был задержан. "."..г. им, с письменного согласия Стелюс А.П., а также его матери Стерлюс Н.П., в присутствии двух понятых, проводился осмотра жилища, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего Стерлюс А.П. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таковых в квартире нет. В дальнейшем, в ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, подлежащих изъятию, обнаружено не было. По факту проведения осмотра, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором свои подписи поставили все участвующие лица (т.2, л.д.90-92);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что Стерлюс А.П., "."..г. года рождения, распространяет наркотическое средство на территории <адрес> бесконтактным способом путем организации тайников. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого Стерлюс А.П. был задержан. "."..г. в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут им, в кабинете №....8 здания ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, на основании постановления начальника полиции Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО9, в присутствии двух понятых, у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования в виде смыва с пальцев и ладоней правой руки, смыва с пальцев и ладони левой руки, контрольный образец жидкости, которой производились смывы, а также срезы ногтевых пластин с правой руки и срезы ногтевых пластин левой руки, образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук в виде дактилоскопической карты. Все образцы, кроме дактилоскопической карты, были упакованы в пять разных конвертов, каждый из которых был опечатан бумажной биркой. По факту получения образцов для сравнительного исследования им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.2, л.д.79-80);

       показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. сотрудники полиции пригласили его принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они проследовали к <адрес>, где находился ранее не знакомый ему мужчина, задержанный сотрудниками полиции, который представился как Стерлюс ФИО21 В отношении Стерлюс А.П. сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Стерлюс А.П. также предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у последнего при себе были обнаружены и изъяты: 30 свертков изоленты, твердых на ощупь, полимерный пакет с кристаллическим веществом, белого цвета, нож и банковская карта <...> Все данные предметы были упакованы сотрудниками полиции в упаковки, опечатаны бумажными бирками с печатями, на которых он, второй понятой и Стерлюс А.П. поставили свои подписи. По факту проведенного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они проследовали к автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащему Стерлюс А.П., который был осмотрен сотрудником полиции. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а ФИО2 предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ходе осмотра данного автомобиля был изъят сотовый телефон. По факту производства осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее совместно с сотрудниками полиции и Стерлюс А.П. они проследовали по месту проживания Стерлюс А.П., а именно в <адрес>, где с письменного согласия Стерлюс А.П. и его матери был произведен ее осмотр. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Стерлюс А.П. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых нет. В дальнейшем, в ходе осмотра квартиры, никаких веществ и предметов обнаружено и изъято не было. По факту производства осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они все вместе проследовали в здание отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где у Стерлюс А.П. были получены образцы для сравнительного исследования в виде срезов ногтевых пластин, а также смывов с пальцев и ладоней правой и левой рук, а также контрольного образца жидкости, которой производились смывы. Все образцы были упакованы в разные бумажные конверты, каждый из которых был опечатан бумажной биркой с печатью. На бирках он, второй понятой и Стерлюс А.П. поставили свои подписи. По факту изъятия образцов сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.2, л.д.76-78);

       показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2, л.д.74-75).

           Виновность подсудимого Стерлюса А.П. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

           рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., из которого следует, что "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, поступила оперативная информация о том, что Стерлюс <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который распространяет наркотическое средство на территории <адрес> бесконтактным способом путем организации тайников (т.1, л.д.41);

рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому, что в ходе расследования уголовного дела №... по обвинению Стерлюс А.П., "."..г. года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совместно с сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, было установлено, что Стерлюс А.П. в неустановленное время, но не позднее "."..г., в неустановленном месте, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую метадон (фендон, долофин) - наркотическое средство общей массой 0,628 грамма, в значительном размере (т.1, л.д.30);

    постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от "."..г., в соответствии с которым сотрудниками ОНК УМВД России по городу Волжскому проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом 29 «в» по <адрес>, где по имеющейся информации в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, может находиться ФИО2, причастный к распространению наркотических средств бесконтактным способом с помощью организации тайников на территории <адрес> (т.1, л.д.39);

    рапортом на проведение оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» от "."..г., согласно которому в отдел ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что Стерлюс <...>, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Также была получена информация о том, что Стерлюс А.П. примерно в <...>, "."..г., может находиться по адресу: <адрес> (т.1, л.д.42);

       рапортом о результатах проведения оперативно- розыскного мероприятия- «Наблюдение» от "."..г., из которого следует, что "."..г. в отдел ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что ФИО2, "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Также была получена информация о том, что ФИО2, примерно в 12 часов 00 минут, "."..г. может находиться по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, на основании ст.2, п.6 ст.6, ст.7 Федерального закона от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому проведено гласное оперативно- розыскное мероприятие- «Наблюдение» по адресу: <адрес>. Наблюдение было начато "."..г. в <...> Внешность указанного фигуранта была известна сотрудникам полиции. Примерно в <...> из подъезда, в котором находится <адрес>, вышел мужчина, одетый в черное пальто, синие джинсы, в котором был опознан Стерлюс А.П., и подошел к припаркованному автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> после чего сел на водительское место, завел автомобиль и начал движение в сторону <адрес>, затем повернул в сторону <адрес>, доехав до <адрес>, повернул в сторону <адрес>, после чего стал следовать по <адрес> в сторону <адрес>. После этого в <...> напротив <адрес> автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому и ФИО6 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане синих джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет с 30 свертками из желто – зеленой изоленты твердыми на ощупь, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов №...», на которой свои подписи поставили все участвующие лица. Там же был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который также был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...», на которой свои подписи поставили все участвующие лица. Во внутреннем кармане пальто была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанка №..., которая была упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» и скреплен подписями всех участвующих лиц. В правом кармане пальто был обнаружен и изъят нож-бабочка серого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» и скреплен подписями всех участвующих лиц. Проведение оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» в <...> было прекращено (т.2, л.д.43-45) ;

       протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от "."..г., из которого следует, что "."..г. в период времени <...> по адресу: <адрес>, сотрудником полиции Стерлюс А,П. был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане синих джинс обнаружен и изъят полимерный пакет с 30 свертками желто-зеленой изоленты, твердые на ощупь, полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Из внутреннего кармана пальто была изъята банковская карта <...> №..., в правом кармане пальто обнаружен и изъят нож-бабочка серого цвета (т.1, л.д.46);

       справкой об исследовании №...-н от "."..г., из которой следует, что представленное на исследование вещество массой <...> является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин)-наркотическое средство В ходе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (т.1, л.д.93-95);

       заключением эксперта №...-н от "."..г., из которого следует, что представленное на исследование вещество массой <...> является смесь, содержащей метадон (фенадон, долофин)-наркотическое средство. В ходе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (т.1, л.д.109-113);

       справкой об исследовании №...-н от "."..г. о том, что веществом массой <...> является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин)-наркотическое средство. В ходе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (т.1, л.д.89-91);

       заключением эксперта №...-н от "."..г., из которого следует, что вещество - массой <...> является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство. В ходе исследования израсходовано <...> вещества объекта исследования (т.1, л.д.101-105);

       протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., в котором в качестве вещественных доказательств осмотрены:

       -вещество из 30 свертков из желто-зеленой изоленты, твердых на ощупь, упакованных в полимерный пакет, изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Стерлюс А.П., <...>, по адресу: <адрес>

       -белое кристаллическое вещество из полимерного пакета, изъятого "."..г. в ходе личного досмотра Стерлюс А.П., <...>, по адресу: <адрес>

       -первоначальный упаковочный материал, в котором находилось вещество из 30 свертков из желто-зеленой изоленты, твердых на ощупь, упакованный в полимерный пакет, изъятый "."..г. в ходе личного досмотра Стерлюс А.П., по адресу: <адрес>;

       -первоначальный упаковочный материал, в котором находилось белое кристаллическое вещество из пакета, изъятого "."..г. в ходе личного досмотра Стерлюс А.П., <...>, по адресу: <адрес>

       -смывы с кожного покрова правой руки, смывы с кожного покрова левой руки, контрольный образец жидкости, которой производились смывы, срезы с ногтевых пластин правой руки, срезы с ногтевых пластин левой руки, полученные у Стерлюс А.П. "."..г. по адресу: <адрес>

       Указанные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.161-163, 164, 165);

       протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., в котором в качестве вещественных доказательств осмотрены:

       -банковская карта <...> №..., изъятая "."..г. у Стерлюс А.П., <...> по адресу: <адрес>

       -нож «бабочка», изъятый в ходне личного досмотра Стерлюс А.П., <...>, по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1.л.д.155-158, 159, 160);

       информацией по банковской карте <...> №... на имя Стерлюс А.П., "."..г. года рождения; отчетом о движении денежных средств за период "."..г. по "."..г. по банковской карте №... на имя Стерлюс А.П. (т.1, л.д.183,184-193);

        протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к протоколу от "."..г., в котором в качестве вещественных доказательств осмотрены: информация по банковской карте <...> №... на имя Стерлюс А.П., "."..г. года рождения и отчет о движении денежных средств за период "."..г. по "."..г. по банковской карте №... на имя Стерлюс А.П. При этом установлено, что в период времени с "."..г. по "."..г. на банковскую карту были осуществлены переводы крупных сумм денежных средств. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1.л.д.194-197, 198);

       протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что "."..г. у Стерлюс А.П., были получены: ватный диск со смывом с пальцев и ладони правой руки, ватный диск со смывом с пальцев и ладони левой руки, контрольный тампон, пропитанный жидкостью, которой производились смывы, срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки, срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки (т1, л.д.65);

       заключением эксперта №...-н от "."..г. в соответствии с которым на поверхностях двух ватных дисков и поверхностях фрагментов срезов ногтевых пластин обнаружены следы метадона (фенадона, долофина) - наркотического средства (т.1, л.д.117-121);

       протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрен автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> припаркованный на обочине <адрес>, напротив магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон <...>

<...>

       Заключением эксперта №... от "."..г. из которого следует, что в памяти мобильного телефона <...> имеются сведения:

- об абонентских номерах, о входящих, исходящих и пропущенных вызовах;

- об использовании пользователем устройства приложений, предназначенных для просмотра интернет - страниц (браузеров) <...>

- об использовании пользователем устройства приложений <...>

       В памяти мобильного телефона имеется текстовый файл, относящийся к предмету исследования.

       На карте памяти <...> извлеченной из мобильного телефона имеется 57 графических файлов и в удаленном виде 71 файл, в графическом и видеоформатах, которые предположительно относятся к предмету исследования.

       На исследуемой sim-карте №... имеются сведения о сохраненных абонентских номерах и звонках. На исследуемой sim-карте №... имеются сведения о сохраненных абонентских номерах. На исследуемых sim-картах сведений, относящихся к предмету исследования, не обнаружено.

Все обнаруженные и сформированные в ходе исследования файлы приведены на оптическом диске (т.1, л.д.131-136);

       протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от "."..г., в котором осмотрен мобильный телефон <...> и обнаружены приложения <...> также фрагменты переписки с различными аккаунтами, в том числе с акакунтом <...> о трудоустройстве в интернет-магазин (т.1, л.д.73-87);

       протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от "."..г., в котором в качестве вещественных доказательств осмотрены:

- мобильный телефон <...> и обнаружены приложения <...> а также фрагменты переписки с различными аккаунтами, в том числе с акакунтом <...>

- оптический диск- приложение к заключению эксперта №... от "."..г.. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.166-176, 177,178,179).

<...>

           Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

       Оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные органу предварительного расследования результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.

        Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

           У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивированы.

       Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Вышеуказанные свидетели обвинения дали в ходе предварительного и судебного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

           Оценивая показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

        Исследованные представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции.

      Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Стерлюс А.П. по предварительному сговору с иным лицом совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств- смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой <...>, относимой к крупному размеру наркотического средства. Однако его преступная деятельность была пресечена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, когда Стерлюс А.П. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты.

       Суд считает доказанным совершение Стерлюсом А.П. указанного преступления по предварительному сговору группой лиц.

       Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

       Судом установлено, что между неустановленным лицом и Стерлюсом А.П. была достигнута договоренность на получение от неустановленного лица через оборудованные им тайники с расфасованными свертками с наркотическим средством, после чего размещать по своему усмотрению на территории <адрес> в потайных местах, обеспечивающих временное безопасное хранение до момента изъятия потребителями наркотических средств, а данные о нахождении таких мест сообщать неустановленному лицу, который должен был выплачивать ему денежное вознаграждение за выполнение указанных действий.

       Таким образом, Стерлюс А.П. совместно с неустановленным лицом выполнял объективную сторону преступления по незаконному сбыту наркотических средств иным лицам, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

           Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Стерлюса А.П. квалифицирующий признак «с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)».

       По смыслу уголовного закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта (передачи) наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что общение между Стерлюсом А.П. и неустановленным лицом происходило посредством использования интернет-приложений и сервисов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что информация о расположении закладок была доведена до потребителя или должна была быть доведена до потребителя неустановленными соучастниками путем использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), не имеется.

Внутреннее общение между самими участниками группы путем обмена мгновенными текстовыми сообщениями посредством интернет-приложений, в ходе которого неустановленным лицом давались определенные указания о месте нахождения тайника и дальнейших действиях с ними и получалась информация о проделанной работе, то есть ведение осужденным переписки, связанной со сбытом наркотических средств, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотика потребителю использовались бы электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

       То есть, по настоящему уголовному делу предъявленное обвинение ограничено только указанием об использовании Стерлюсом А.П. сети <...> при сговоре с неустановленным лицом, что исключает возможность его осуждения с учетом этого квалифицирующего признака.

       Кроме того, Стерлюс А.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,628 грамма, относимой к значительному размеру.

       При этом суд считает необходимым исключить из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ Стерлюса А.П. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», ввиду неустановления места приобретения наркотического средства массой 0,628 грамма, что не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения Стерлюса А.П. к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства.

       Действия подсудимого Стерлюса А.П. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку: незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

       В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям.

       В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Стерлюс А.П. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

       С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №..., исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежат уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

               В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

               Стерлюс А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится, трудоспособен.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стерлюсу А.П. в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, сообщении обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, наличие у него <...>, а также осуществление ухода за <...>

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стерлюса А.П., в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

       Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет в силу прямого указания в законе.

               Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им новых преступлений в период отбывания наказания по предыдущему приговору, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

               При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку с учетом личности Стерлюса А.П., обстоятельств совершения преступления находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

               По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

       При определении срока наказания суд учитывает:

- требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

- требования ч.3 ст. 66 УК РФ, по преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

       Оснований для назначения Стерлюсу А.П., наказания с применением ст. ст. 73, а также 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

           Суд, назначает Стерлюсу А.П. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

       В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Стерлюс А.П., надлежит в исправительной колонии строго режима.

       Поскольку подсудимому Стерлюсу А.П. назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

       Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <...>

           Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

       Стерлюса ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание

        по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;

       по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

       В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Стерлюсу ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания Стерлюсу ФИО24 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Стерлюсу ФИО26 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде <...>.

       Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья-подпись                                                                   С.Г. Шестакова

           Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

           Судья- подпись                                                                 С.Г. Шестакова