Решение по делу № 12-8/2014 от 13.03.2014

Дело № 12-8/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Смоленское        28 марта 2014 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Соколова А.В., рассмотрев в порядке апелляции жалобу

Соколова А.В., <данные изъяты>,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.П. Сапего, согласно которого тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.П. Сапего, Соколов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <>.

Как указано в постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.П. Сапего, Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 50 минут управлял автомобилем Тойота Корса, регисрационый знак №, на пересечении дороги Алейск-Петропавловское- Смоленское и дороги Бийск-Белокуриха, двигался по обочине дороги Алейск-Петропавловское- Смоленское, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ.

В соответствие с изложенным, действия Соколова А.В., квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуя постановление ИДПС ОГИБДД, Соколов А.В.. указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он изначально не был согласен с тем, что он совершил правонарушение, поскольку как пояснял сотрудникам ГИБДД, он не двигался, а совершил маневр разворота. Ехал по краю дороги, на трассу не выезжал, запрещающих знаков не было. Однако сотрудник ГИБДД, не стал его слушать и сразу вынес постановление и назначил штраф, не дав ему возможности защищать свои права, в том числе и с помощью защитника. Его процессуальные права нарушили, поскольку у него даже не брали объяснения по поводу событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Соколов А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что сотрудник ГИБДД, составил протокол и когда услышал, что он (Соколов) не согласен с протоколом, то сразу же вынес постановление и назначил наказание. Это нарушает его право на защиту. Просил суд отменить незаконное постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; и т.д.

Согласно требований ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо

1) объявляется, кто рассматривает дело, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, а так же выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Изучив материалы, представленные ОГИБДД, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 названной нормы закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении, он составлен в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеется запись о том, что время и место рассмотрения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут в <адрес>. Однако в протоколе об административном правонарушении Соколовым А.В. собственноручно внесены записи о несогласии с инкриминируемым деянием. Постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Кроме того, должностным лицом, при рассмотрении протокола, не соблюдены требования ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

С учетом этого обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Соколов А.В. был лишен возможности воспользоваться при принятии оспариваемого постановления правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении было сразу же после составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении немедленно после составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Соколов А.В. был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и интересов по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этого нарушения отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило Соколова А.В. возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения Соколова А.В. к административной ответственности начинает исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором существенно нарушены процессуальные требования, по этой причине постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

Устранение указанных противоречий в обязанности суда при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, о признании Соколова А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <> отменить.

Административное дело в отношении Соколова А.В. направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Указать начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.Г. Гаврюшкину на недопустимость в дальнейшем нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Направить в ОМВД России по Смоленскому району информационное письмо о недопустимости подобных нарушений, при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья