Решение по делу № 8Г-2367/2019 [88-994/2020 - (88-2773/2019)] от 15.11.2019

                                                                                                 Дело № 88-994/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                             20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.,

судей Протозановой С.А., Шелепова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/2019 по иску Насыровой Юлии Сергеевны к Сулейманову Раису Шокировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Сулейманова Раиса Шокировича на решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Насырова Ю.С. обратилась в суд с иском к Сулейманову Р.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 415 774 руб.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2018 года в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Некрасова А.А., управлявшего автомобилем ПАЗ 32054, государственный номер <данные изъяты>, и Сулейманова Р.Ш., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Тойота Королла, государственный номер <данные изъяты>, в результате которого принадлежащий ему автомобиль поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сулейманова Р.Ш. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 415 774 руб.

Решением Шадринского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 года исковые требования Насыровой Ю.С. удовлетворены: с Сулейманова Р.Ш. в ее пользу взыскано в счет возмещения ущерба 415 774 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 5 600 руб.; с Сулейманова Р.Ш. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 357 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Такие нарушения норм процессуального права не были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 30 декабря 2018 года на перекрестке улиц Ленина и К.Либкнехта в городе Шадринск Курганской области по вине водителя Сулейманова Р.Ш., управлявшего автомобилем Тойота Королла, принадлежащего истцу, произошло ДТП, с участием автомобилей ПАЗ 32054 под управлением Некрасова А.А., в результате которого автомобиль истца был поврежден. В момент ДТП в автомобиле находился супруг истца - Насыров Т.Р., допущенный к управлению транспортным средством, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно заключению № 044/19 от 05.03.2019 ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей определена в размере 415 774 руб., стоимость расходов на оценку составила 5 600 руб.

В добровольном порядке ответчиком ущерб истцу не возмещен.

          Удовлетворяя исковые требования истца, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о виновности Сулейманова Р.Ш. в совершенном дорожно-транспортного происшествия и необходимости возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального права.

        Доводы кассационный жалобы о том, что владельцем источника повышенной опасности является Насыров Т.Р., который должен нести ответственность за причинение ущерба истцу, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Насырова Ю.С. является не третьим лицом, которому причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а собственником источника повышенной опасности, участвовавшего в ДТП, в связи с чем вред ответчиком возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1604 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова Раиса Шокировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи