Приговор по делу № 1-325/2016 от 30.09.2016

№1-325/16

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     3 ноября 2016 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.45 часов до 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле <адрес> г. Уфы подошел к ранее не знакомой ФИО6, которая сидела на бревне, при этом увидев что из правого кармана у нее виден сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищения чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал успокаивать ФИО6, которая плакала, при этом тайно похитил из бокового правого кармана спортивных брюк, одетых на ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4», стоимостью 7136 рублей, принадлежащий ФИО6

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7136 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия. О рассмотрении уголовного дела в особом порядке она не возражает.

    Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся на потерпевшей.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно копию кассового чека хранить в материалах дела, сотовый телефон передать потерпевшей в полное распоряжение.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

        Судья             Р.Р. Шаймухаметов