Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30040/2016 от 21.10.2016

Судья:Проскурякова О.А. Дело <данные изъяты> – 30040/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 октября 2016 года апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Беляева А. В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Беляева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> (городок Кубинка-8), <данные изъяты>.

Истец указал, что в указанной квартире проживает с 1995 г., на основании ордера <данные изъяты> от 15.08.2000г была предоставлена указанная квартира, он был вселен в квартиру и зарегистрирован постоянно. Истец обратился к ответчикам с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако разрешения не получил. Ссылаясь на то, что законом предусмотрен истрепывающий перечень объектов, не подлежащих приватизации, спорное жилое помещение к ним не относится, а также на то, что он имеет право получить бесплатно в собственность жилье, предоставленное по договору социального найма, в котором постоянно проживает.

Представитель ответчика ФГКУ «ЦТУИО «Минобороны в письменных возражениях просил в иске отказать, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Западрегионжилье» в письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку ранее Беляев А.В. был обеспечен жильем по линии Минобороны РФ по договору соцнайма в <данные изъяты>.

Представители ответчика Минобороны РФ, ДЖО МО и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Беляеву А.В. была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> (городок Кубинка-8), <данные изъяты>, в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Беляев А.В. обратился к ответчикам с заявлением о приватизации жилья, однако получил ответ, что права на жилое помещение не зарегистрированы, в связи чем, невозможно разрешить вопрос о приватизации.

По сообщению Управления жилищных отношений Администрации Одинцовского муниципального района решения о включении спорной квартиры в состав служебного жилья не принималось, жилое помещение находится в военном городке и является собственностью Минобороны РФ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд мотивированно отклонил довод ФГКУ «Западрегионжилье» о том, что ранее Беляеву А.В. предоставлялась квартира в <данные изъяты>, поскольку из представленной личной карточки очередника усматривается, что квартира была предоставлена Беляеву А. В., <данные изъяты> г.рождения, личный №У-851683, который по настоящее время служит в Вооруженных силах РФ, т.е. другому лицу.

Учитывая, что истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья, предоставленного по договору социального найма по независящим от него причинам, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Беляевым А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> (городок Кубинка-8), <данные изъяты>.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобе о том, что спорное жилое помещение истцу на условиях договора социального найма не предоставлялось, является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ и не подлежит приватизации, не является основанием к отказу в иске, поскольку спорное жилое помещение истцу в качестве служебного не предоставлялось, основанием для вселения в жилое помещение явился обменный ордер, каких-либо решений о включении конкретного жилого помещения в числу служебных не принималось. Таким образом, оснований, позволяющих отнести такое жилое помещение к специализированному жилому фонду не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: