Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2012 ~ М-1685/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-3762/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирского Ю.В. к Созиновой Н.Д. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда,

установил:

Гирский Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Созиновой Н.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Созинова Н.Д. нанесла истцу оскорбления и распространила сведения, порочащие его честь и достоинство. Гирский Ю.В., работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на сотовый телефон позвонила -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 и попросила подойти в служебное помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес> в связи с поломкой компьютера. Подойдя в данное служебное помещение истец увидел находящихся там -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 и гражданку Созинову Н.Д. ФИО1 находилась на своем рабочем месте, Созинова Н.Д. сидела на месте -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ-. ФИО1 пояснила Гирскому Ю.В., что у нее отключился компьютер, возможно по причине того, что Созинова Н.Д. выдернула провода электропитания. Также ФИО1 пояснила, что Созинова Н.Д. пришла в помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ-, устраивает скандал, мешает работать и оскорбляет ее. Гирский Ю.В. попросил Созинову Н.Д. освободить место -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, поскольку провода электропитания компьютера проходят под стулом и столом -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ-. На мою просьбу гражданка Созинова Н.Д. ответила: "Я, вас, сволочей, научу работать, а тебя, урода, я вообще посажу". Он предложил Созиновой Н.Д. прекратить оскорбления и покинуть помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ-. К его просьбе присоединилась ФИО1 В ответ на это Созинова Н.Д. ответила ФИО1: "А ты, скотина, вообще заткнись". После этого Гирский Ю.В. вновь потребовал от Созиновой Н.Д. прекратить оскорбления и покинуть помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Созинова Н.Д. встала с места -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, одела верхнюю одежду, подошла к выходу из помещения и сказала Гирскому Ю.В. и ФИО1 : "Ну, вы с..и, доигрались, посажу обоих". После этого Созинова Н.Д. вышла из помещения -ОРГАНИЗАЦИЯ- и более в этот день истец ее не видел.

Своими действиями ответчик Созинова Н.Д. причинила истцу значительные нравственные страдания. Поскольку он ранее никогда не попадал в данные ситуации, никто так не оскорблял его. После данного инцидента он испытывал и продолжает испытывать значительные нравственные переживания из за незаслуженного оскорбления, нанесенного Созиновой Н.Д., нарушился сон, испытывает постоянные головные боли. По причине нанесенных оскорблений постоянно находится в подавленном состоянии, испытывает чувство огорчения, ухудшились отношения в семье. Данный инцидент стал известен жильцам дома и истец испытывает неловкость, поскольку Созинова Н.Д. безнаказанно оскорбила его. В настоящее время истец испытываетопасения, что данный инцидент может повториться, поскольку ответчица Созинова Н.Д. не только не раскаивается в содеянном, но и продолжает свою противоправную деятельность, а именно - распространяет среди жильцов <адрес> слухи, что истец якобы является уголовником, которого необходимо немедленно уволить с работы. На момент подачи настоящего иска судимостей не имеет. Безнаказанность и вседозволенность действий ответчика Созиновой Н.Д. усугубляют моральные страдания и переживания истца. Его страдания являются продолжительными, носят длящийся характер на протяжении более одного года с момента нанесения первых оскорблений со стороны ответчика Созиновой Н.Д., в результате чего истец испытываю огромное нервное напряжение.

Истец просит обязать ответчика принести извинения в присутствии -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 Взыскать с ответчик в пользу истца денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере -СУММА1-.

В судебном заседании истец Гирский Ю.В. на иске настаивал. Пояснил, что необходимость обращения в суд возникла, когда Созинова высказала ложные обвинения в его адрес. Оскорбления причинила ему душевные страдания и переживания, оскорбления были в присутствии -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1

Представитель истца исковое заявление поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик иск не признала, считает требования не обоснованными, поскольку в кабинете находились трое человек, то Гирский Ю.В. и ФИО1 имеют заинтересованность в данном деле.

Представитель ответчика поддерживает позицию своего доверителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, пришел к следующему.

Согласно представленному заявлению о привлечении к уголовной ответственности Гирский Ю.В. обращался к мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми с заявлением о привлечении Созиновой Н.Д. к уголовной ответственности (л.д. 11).

Согласно постановления от 12.12.2011 года уголовное дело в отношении Гирского Ю.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ и в отношении Созиновой Н.Д. по ст. 1 ст. 130 УК РФ прекратить за отсутствием состава преступления (л.д. 12).

Согласно приговора от 09.04.2012 года указано, что приговором мирового судьи участка № 36 Свердловского района г. Перми от 12.12.2011 года Гирский Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА2-. Поскольку в суде в апелляционной инстанции было установлено, сто ДД.ММ.ГГГГ между работниками -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1, Гирским - с одной стороны, и Созиновой - с другой, произошел совестный конфликт, однако преступление, Гирский Ю.В. не совершал, в связи чем был оправдан. За Гирским Ю.В. признано право на реабилитацию. (л.д. 13 - 15).

Кассационным определением от 17.05.2012 года приговор Свердловского районного суда г. Перми от 09.04.2012 года в отношении Гирского Ю.В. оставлен без изменения. А кассационная жалоба частного обвинителя Созиновой Н.Д. - без удовлетворения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, она знакома с Гирским Ю.В. с которым состоит в трудовых отношениях. С Созиновой Н.Д. знакома, так как она является жителем дома. Ей известно, что у Созиновой к Гирскому личная неприязнь, в связи с чем ей не известно. Постоянно возникают конфликтные ситуации между ними. С другими жильцами Гирский Ю.В. в конфликтах замечен не был. ДД.ММ.ГГГГ в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ- находилась свидетель ФИО1, Гирский и Созинова, которая пришла за получением списков жильцов, поскольку данная информация является конфиденциальной свидетель выдавать ее не может. Созинова села на стул и сказала, что будет смотреть как та ведет прием. Когда свидетель повторила, что списки Созиновой не выдаст, она пересела на место -ДОЛЖНОСТЬ3- и у ФИО1 выключился компьютер. Свидетель решила, что повреждены провода, в связи с чем она вызвала Гирского. Он пришел и Созинова сразу начала его оскорблять. Гирский просил его пересесть, что бы был доступ к проводам, а она не пересела. Она стала оскорблять, говорить что они не имеют работать, что всех их посадит. Созинова выражалась нецензурной бранью. Сначала оскорбления были в адрес Гирского, затем в адрес свидетеля ФИО1.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт оскорблений Гирского Ю.В. Созиновой Н.Д., т.е. выражаясь в адрес Гирского Ю.В. нецензурной бранью, обзывая его неприличными прозвищами, в связи с чем Гирскому Ю.В. причинены моральные страдания. Таким образом, суд считает, что требования Гирского Ю.В. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация моральноговреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Созиновой Н.Д. в пользу Гиского Ю.В., суд учитывает характер оскорблений, принимая во внимание степень нравственных страданий Гирского Ю.В. полученных в результате оскорблений исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Созиновой Н.Д. в пользу Гирского Ю.В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.

Довод Созиновой Н.Д. о том, что она не оскорбляла Гирского Ю.В. и обвинения в отношении нее ложны, суд считает необоснованным, так как обстоятельства того, что между Созиновой Н.Д. и Гирским Ю.В. была словесная перепалка подтверждаются вступившим в силу приговором суда от 09.04.2010г., а так же показаниями свидетеля ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение хотя бы одному лицу (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд полагает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, поскольку, как ранее указано, целью действий ответчика было оскорбление в неприличной форме, содержащую нецензурную брань.

Кроме того, такого способа защиты своих прав как обязать ответчика принести извинения законом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика принести извинения в присутствии -ДОЛЖНОСТЬ2- следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гирского Ю.В. к Созиновой Н.Д. о защите чести достоинства и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Созиновой Н.Д. в пользу Гирского Ю.В. в счет компенсации морального вреда -СУММА3-.

В удовлетворении остальных требований Гирскому Ю.В. отказать.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермском краевом суде через Свердловский районный суд г. Перми в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Е.А. Казначеева