Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2022 ~ М-292/2022 от 18.01.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-000315-63

К делу № 2-685/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Н.Е. к Высоцкому В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая Н.Е. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Высоцкому В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование своих требований истец указала, что 6 декабря 2017 года она заключила с ответчиком договор займа денежных средств. Полученные денежные средства, а именно 450 тысяч рублей, ответчик обязалась возвратить через месяц.

    Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору в займа не выполнил, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском.

    При этом истец, настаивает на взыскании с ответчика суммы долга в размере 450 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами- 85 тыс.977 руб.11 коп..

    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствуя, согласно телефонограммы, о разрешении спора в ее отсутствие.

     Ответчик, не признав иск, пояснил, что, действительно, он брал в долг у истицы указанную ею денежную сумму, расписку писал лично он, однако деньги он вернул, но у него не имеется доказательств в подтверждение возврата долга. Истец является его бывшей супругой.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако в части.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    При этом истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представила в подтверждение законности заявленных требований о взыскании долга надлежащие доказательства.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

    Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами 6 декабря 2017 года в письменной форме заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей распиской на л.д. 9, из содержания которой следует, что стороны договорились о всех существенных условиях данной сделки.

    В ходе разрешения настоящего спора ответчик наличие между ними данного договора на указанную сумму не оспорил, напротив, признал.

Истец свои обязательства по данному договору займа выполнила, передав ответчику 450 тысяч рублей, о чем указано в расписке на л.д. 9. Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением о перечислении с лицевого счета истицы в пользу ответчика указанную денежную сумму.

Данная расписка подписана ответчиком по делу, иных доказательств суду не представлено. Ответчик признал подлинность своей подписи.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг истцу не возвратил, обязуясь возвратить долг через месяц. Надлежащих доказательств суду не представлено, и, более того, в судебном заседании ответчик признал, что доказательств о возврате долга у него не имеется.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы в размере 450 тыс. рублей является законным, обоснованным.

    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемной суммой.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    При этом, обратившись в суд с настоящим иском, истец представил расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования, при этом денежная сумма, рассчитанная таким образом, составляет 85 тыс. 977 рублей 11 коп..

    Ответчик, не оспаривая наличие основания для применения в данном случае ст. 395 ГК РФ, вместе с тем не представил свой расчет процентов.

    Однако суд пришел к выводу о применении в данном конкретном случае ст. 333 ГК РФ, то есть о снижении требуемой истцом денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Снижая размер процентов, суд учитывает, что истец имела реальную возможность ранее обратиться в суд с настоящим иском. Суд находит необходимым снизить размер процентов до 10 тыс. рублей.

    Требование истца о взыскании судебных расходов основано также на ст. 98 ГПК РФ. При подаче настоящего иска Высоцкая Н.Е. уплатила государственную пошлину в размере 4 тыс. 300 рублей, и данная денежная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 450 тыс. рублей - основная сумма, плюс 10 тыс. рублей - проценты, плюс возврат государственной пошлины 4 тыс. 300 рублей, - итого 464 тыс. 300 руб.

    Помимо изложенного, суд находит возможным удовлетворение ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, с учетом обстоятельств, изложенных Высоцкой Н.Е. в исковом заявлении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 807 ГК РФ и ст.ст. 56, 94,98, 112, 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Высоцкой Н.Е. восстановить срок для подачи иска к Высоцкому В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

    Взыскать с ВЫСОЦКОГО В.А. в пользу Высоцкой Н.Е. 464 тыс. 300 рублей коп. (четыреста шестьдесят четыре тыс. 300 рублей).

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Судья                                                                                                          Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.