Решение по делу № 2-1649/2018 ~ М-959/2018 от 19.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2018 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение автомобиля КИА Спортаж, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 и застрахованного в организации ответчика по полису ССС № по рискам КАСКО. Страховая сумма составила 1000000 руб.. Истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, который, признав случай страховым, произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 960000 руб.. Страховая сумма была выплачена не в полном объеме. Задолженность составляет 40000 руб.. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере 40000 руб., неустойку в размере 896400 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в суд не явился. Представлены письменные возражения, согласно которых дело просят рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя, в иске просят отказать. В случае возможного удовлетворения требований снизить до минимальных пределов размер штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло хищение автомобиля Киа Спортаж, 2013 года выпуска, VIN № на праве собственности истцу ФИО2 и застрахованного в организации ответчика по полису SYS 905062943 по программе «Риск несчастный случай» сроком действия с 06.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая сумма составила 1000000 руб., страховая премия - 63543 руб. 20 коп. (л.д. 15)

Истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о хищении, который, признав случай страховым, произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату истцу страхового возмещения в размере 960000 руб. Страховая сумма была уменьшена на 4 %, что составило 40000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при утрате застрахованного имущества страховая выплата (страховое возмещение) должна осуществлять в размере полной страховой суммы, т.е. без учета износа застрахованного имущества за период действия договора страхования.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора страхования (полиса) SYS 905062943, заключен он на основании Правил страхования, в котором стороны предусмотрели, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за 1-й год эксплуатации 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - 1,5% за каждый месяц); за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). Неполный месяц договора страхования учитывается как полный (п.5.5).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая представленные в материалы дела доказательства суд исходит из того, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае хищения транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, наличие положения об этом противоречит федеральному закону, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" таковые условия, содержащие в страховом полисе и правилах страхования, являются ничтожными и применению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГг. истца направила в адрес ответчика требование о перечислении ей суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 40000 руб. (л.д. 8,9,10), однако до настоящего времени выплата недоплаченного страхового возмещения ответчиком не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 40000 руб..

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает, что они заявлены обоснованно, однако находит представленный истцом расчет неверным, поскольку в данном случае расчет неустойки надлежит производить за период с 03.03.2016г. по 18.03.2018г. – 747 дней, исходя из стоимости услуги, то есть размера страховой премии – 63543.20 руб. (63543.2*3%*747=1424003,11 руб.), тогда как истцом расчет неустойки произведен исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения - 40000 руб. (40000*3%*747=896400 руб.).

Вместе с тем, суд полагает возможным согласится с суммой рассчитанной истцом, поскольку она не превышает размер неустойки рассчитанный судом. Поскольку исчисленная истцом неустойка - 896400 руб., явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости ее снижении до суммы 30000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в данном деле и наличия ходатайства ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - 10000 руб., который по мнению суда обоснован, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обстоятельства невыполнения в добровольном порядке требований истца о выплате суммы страхового возмещения установлены имеющимися в материалах дела доказательствами и стороной ответчика должным образом не опровергнуты, суд полагает взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Поскольку размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 40000 руб., то размер штрафа в данном случае составляет 20000 руб. 00 коп.(40000*50%= 20000 руб.). Данная сумма соответствует требованиям разумности и оснований для ее снижения не имеется и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 2600 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 13,15,16, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 309,310,929,333 ГК РФ, ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет недоплаченного страхового возмещения 40000 рублей, пени за период с 03.03.2016г. по 18.03.2018г. в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., всего взыскать 100000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей 00 копеек).

Исковые требования ФИО2 в оставшейся части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 2600 руб. (две тысячи шестьсот рублей)

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: