Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2021 от 30.06.2021

УИД 24RS0028-01-2021-003148-97

       Уголовное дело № 1-383/2021

№ 12001040035001514

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     3 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А., с участием:

государственного обвинителя – Жегловой Г.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Терсковой Л.А.,

защитника – адвоката Козлова С.А. (ордер от 09.08.2021 г. № 1482),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Терсковой Любови Альбертовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Терскова Л.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.08.2020 г. в вечернее время Терскова Л.А. и ФИО1 находились <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время между ФИО1 и Терсковой Л.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у последней возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, 28.08.2020 г. около 18 часов в <адрес>, Терскова Л.А. взяла со стола хозяйственный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область брюшной полости ФИО1, причинив последнему, повреждение в виде колото-резанной раны с локализацией в подвздошной области слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тощей кишки и ее брыжейки, поперечно-ободочной кишки и её брыжейки, с гемоперитонеумом 100 мл., которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Терскова Л.А. пояснила, что признает себя виновной, а в содеянном раскаивается. Однако, указала, что причинять тяжкие телесные повреждения ФИО1 не хотела, наступление таких последствий не желала.

Вместе с тем, вина подсудимой Терсковой Л.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Терсковой Л.А., которая в судебном заседании рассказала, что 28.08.2020 г. около 18 часов они вместе с гражданским супругом ФИО1 находились у себя дома по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, нанёс ей пощечину. На просьбы успокоиться, последний не реагировал, продолжая её оскорблять. Желая его напугать,она взяла со стола нож, и сказала, что сейчас его порежет. ФИО1 задрал футболку, выпятил живот и сказал ей «бей». После чего, она ударила его ножом в брюшную полость. Увидев, что у ФИО1 пошла кровь, она сняла с него футболку и прижала рану. Затем, по сотовому телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи. ФИО1 сказал ей не сообщать никому о случившемся, а говорить всем, что его подрезали на улице незнакомые парни. Эти же сведения он сообщил соседке ФИО2 После приезда скорой, она поехала с ФИО1 в больницу. Нож, которым она ударила последнего, принадлежит соседке ФИО2

Показания подсудимой в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1

Последний в ходе судебного заседания сообщил, что в 2020 г., допускает, что это было 28.08.2020 г., в вечернее время у себя дома они с гражданской супругой Терсковой Л.А. выпивали спиртные напитки. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он начал её оскорблять, нанёс ей пощечину. Терскова Л.А. просила его успокоиться, но так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то продолжил её оскорблять. После чего,Терскова Л.А. взяла со стола нож. Он задрал футболку и сказал ей «бей». Терскова Л.А. ударила его ножом в левую часть живота, у него пошла кровь. В момент удара она сидела за столом, а он стоял напротив неё. После случившегося Терскова Л.А. вызвала бригаду скорой медицинской помощи. До приезда врачей, сама оказывала ему первую помощь, зажимая рану. Также он сказал ей, чтобы она никому не сообщала о случившемся, а всем говорила, что его подрезали на улице незнакомые парни, у которых он попросил закурить в грубой форме.

Незадолго до произошедших событий они попросили у соседки ФИО2 нож с чёрной пластиковой рукояткой, так как их нож сломался. Терскова Л.А. нанесла ему удар ножом, принадлежащим ФИО2

Обстоятельства событий, о которых сообщили подсудимая и потерпевший соответствуют сведениям, отраженным в рапорте оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 28.08.2020 г., где указано, что 28.08.2020 г. в 22 часа 14 минут в полицию поступило сообщение из городской больницы № 20 о том, что по <адрес> неизвестный ударил ФИО1 острым предметом. Последний госпитализирован с диагнозом: проникающая колото-резанная рана брюшной полости (л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г., следует, что при осмотре <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, с подоконника в комнате изъята футболка с пятнами бурого цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО1 (л.д. 33-37).

В ходе осмотра участка прилегающей территории к жилому <адрес> в траве обнаружен нож с ручкой чёрного цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт, что следует из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2020 г. (л.д. 38-40).

    Указанные выше футболка с пятнами вещества бурого цвета, нож были осмотрены и признаны вещественными доказательством, что следует из протокола осмотра предметов от 26.05.2021 г. (т. 1 л.д. 72-73).

Показания подсудимой и потерпевшего о принадлежности ножа их соседке ФИО2 подтверждаются показаниями последней, которая будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля поясняла, что 28.08.2021 г. к ней в комнату забежала Терскова Л.А. и сказала, что ФИО1 подрезали. Выйдя в коридор, она увидела там ФИО1 Последний рассказал, что подошёл на улице к трём ранее незнакомым парням и попросил у них закурить. Завязался спор, в ходе которого его подрезали. Ранее в этот же день Терскова Л.А. взяла у неё кухонный нож с рукояткой черного цвета, который она периодически у неё берёт. В этот день нож она не вернула (л.д. 112-113).

Наличие на теле ФИО1 ранения, на которое указали подсудимая и потерпевший подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы № 853 от 03.02.2021 г., согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события от 28.08.2020 г. имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны с локализацией в подвздошной области слева, проникающей в брюшную полость, с направлением раневого канала снизу вверх, слева направо, с повреждением тощей кишки и её брыжейки, поперечно-ободочной кишки и её брыжейки, с гемоперитонеумом 100 мл, которое, согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека.

По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе, 28.08.2020 г. около 18 часов 00 минут (л.д. 106-109).

Заключение эксперта содержит исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражён ход исследований, а так же сведения о применённых методах и методиках. Выводы заключения эксперта согласуются как между с собой, таки с исследовательской, аналитическими частями, не имея противоречий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является достоверным допустимым доказательством.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в 2020 г. к ней в комнату забежала Терскова Л.А. Последняя сообщила, что порезала ФИО1

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО2 поясняла, что 28.08.2020 г. зайдя к ней в комнату, Терскова Л.А. сообщила, что ФИО1 подрезали. После чего, она вышла в коридор и увидела там потерпевшего. Он рассказал ей, что находясь на улице, подошел к ранее незнакомым парням, у которых попросил закурить. С одним из парней у него завязался конфликт, в ходе которого тот нанес ему удар ножом.

Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, соотносятся с показаниями подсудимой и потерпевшего, которые пояснили, что договорились не сообщать никому о случившемся, а говорить о том, что ФИО1 подрезали на улице незнакомые парни, с которыми он вступил в конфликт, попросив закурить в грубой форме.

До допроса в ходе предварительного расследования названному свидетелю были разъяснены права, она предупреждалась правоохранительным органом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, на наличие причин о сообщении недостоверных сведений об обстоятельствах событий последняя не ссылалась, оснований для оговора свидетелем подсудимой в судебном заседании установлено не было.

Каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколом допроса ФИО2 не заявляла, принадлежность своей подписи в протоколе допроса не оспаривала, более того, в судебном заседании поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования, указав, что давала их добровольно, без оказания физического и (или) психологического давления. Противоречия с показаниями, данными в суде в части сообщения Терсковой Л.А. сведений о том, что это она подрезала ФИО1, объяснила давностью событий.

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, однако её показания в ходе предварительного расследования суд находит достоверными и принимает их в качестве доказательства вины подсудимой.

Равно суд находит достоверными вышеуказанные показания потерпевшего ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора им подсудимой. Потерпевший ФИО1, будучи сожителем Терсковой Л.А., пояснил, что отношения между ними нормальные, в настоящее время они примирились, причин для оговора подсудимой у него не имеется. Более того, показания свидетеля и потерпевшего согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, письменными доказательствами.

Показания подсудимой Терсковой Л.А. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами по уголовному делу. Основания для самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено, равно последняя о наличии причин для сообщения недостоверных сведений о себе не заявляла.

Протоколы следственных действий, иные документы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно – процессуальных норм, а равно соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимой.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности Терсковой Л.А., которая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область брюшной полости ФИО1, тем самым причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вопреки доводам подсудимой об отсутствии у нее намерения причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, её желании его «припугнуть», причинив лишь поверхностную рану, о направленности умысла Терсковой Л.А. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствуют предшествовавшие события, а именно словесный конфликт между ними, который первым начал ФИО1, вызвав у Терсковой Л.А. неприязненное отношение к нему, последовательный характер действий подсудимой, которая взяла со стола нож и нанесла удар потерпевшему, факт нанесения удара в область живота, то есть в местонахождение жизненно важных органов человека, выбор в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета с колюще – режущими свойствами, обладающим значительной травмирующей способностью, способного нарушить анатомическую целостность тканей человека.

Учитывая изложенное, в силу своего возраста и жизненного опыта, Терскова Л.А. не могла не понимать, что от её действий могут наступить тяжкие последствия.

Названные обстоятельства указывают на то, что преступление Терскова Л.А. совершила умышленно, то есть подсудимая понимала, что в результате её действий ФИО1 будет причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желала этого.

Исходя из заключения судебно – психиатрического эксперта от 26.11.2020 г. № 5543/д, Терскова Л.А. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10 F 70.0), однако не нуждается в применении медицинских мер принудительного характера. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают её возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к преступлению, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 140-141).

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственными экспертом, имеющими необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу                       и с личным участием подсудимой. Выводы согласуются с исследовательской                 и аналитической частями заключения, противоречий не содержат, а потому                     не взывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Терсковой Л.А., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия Терсковой Л.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,                 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против жизни и здоровья, умышленное, оконченное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновной (характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не числится, на учёте в КГАУЗ Краевой Центр СПИД не состоит, имеет хроническое заболевание (язву желудка), работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении троих детей);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой (детей, гражданского супруга).

Настоящее уголовное дело было возбуждено 29.08.2020 г. в 07 часов 45 минут в отношении неустановленного лица.

В уголовном деле находится «чистосердечное признание» Терсковой Л.А., датированное 29.08.2020 г., в котором она сообщает о том, что 28.08.2020 г. в 18 часов в ходе словестного конфликта со своим сожителем ФИО1 взяла со стола кухонный нож и нанесла ему один удар в область живота (л.д. 117).

Тем самым, Терскова Л.А. добровольно изобличила себя в совершении преступления. Названные обстоятельства суд расценивает как явку с повинной, что следует учесть при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершённого преступления, в том числе те, которые, не были известны последним. В последующем во время допросов она последовательно давала признательные показания. Своим поведением Терскова Л.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что следует учесть при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Терскова Л.А. является матерью троих детей, в том числе: ФИО3 28.01.2003 года рождения; ФИО4 14.04.2007 года рождения;               ФИО5 21.12.2011 г. (л.д. 169, 170, 171).

На день совершения преступления дети достигли следующего возраста: ФИО3 17 лет; ФИО4 13 лет; ФИО5 8 лет.

Таким образом, на день совершения преступления двое из детей подсудимой ФИО4 и ФИО5 не достигли возраста 14 лет и являлись малолетними. Наличие на иждивении Терсковой Л.А. двух малолетних детей подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении Терсковой Л.А. на момент одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 подлежит учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что потерпевший первым начал конфликт с подсудимой, начав оскорблять её нецензурной бранью. Затем, ФИО1 нанёс подсудимой пощечину. Терскова Л.А. просила его успокоиться, после чего взяла нож и пригрозила ФИО1, что порежет его.

Однако, ФИО1 продолжая оскорблять Терскову Л.А., поднял футболку, оголил живот и сказал ей «бей». После чего, подсудимая нанесла ему удар ножом в область брюшной полости.

Оскорбления ФИО1 в адрес подсудимой, нанесение ей пощечины объективно являлось противоправным поведением со стороны потерпевшего, которое послужило поводом для совершения ею преступления.

Принимая во внимание указанное, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В судебном заседании Терскова Л.А. сообщила, что после случившегося она вызвала скорую помощь, а так же оказывала ФИО1 первую медицинскую помощь, зажимая рану. Это обстоятельства подтвердил сам потерпевший ФИО1, а также свидетель ФИО2

Кроме того, после случившегося Терскова Л.А. поехала с ФИО1 в больницу, где навещала последнего, приобретая ему продукты питания, а в последующем после выписки из больницы осуществляла за ним уход в домашних условиях, что следует из пояснений ФИО1, Терсковой Л.А. и ФИО2

Оказание медицинской помощи ФИО1 непосредственно после совершения преступления, а равно принятие иных мер, направленных на заглаживание причинённого вреда, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Оценивая довод государственного обвинителя о признании обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что 28.08.2020 г. они с Терсковой Л.А. употребляли спиртные напитки.

Подсудимая Терскова Л.А. в судебном заседании подтвердила, что в день событий она выпивала спиртное вместе с ФИО1 При этом, из содержания ответа подсудимой следует, что она употребила незначительное количество спиртного, была не сильно пьяна, а поводом к совершению ею преступления послужило, в том числе, противоправное поведение потерпевшего, о чём судом указано ранее, при учёте данного обстоятельства в качестве смягчающего.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что нахождение Терсковой Л.А. в состоянии алкогольного опьянения побудило её к совершению преступления, стороной обвинения не представлено, а потому оснований для учёта при назначении наказания данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья гражданского супруга, мнение потерпевшего, просившего о назначении нестрого наказания, извинение перед потерпевшим, занятость общественно-полезной деятельностью – трудом, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление Терсковой Л.А., а также предупредит её о недопустимости совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Терсковой Л.А. преступления, её поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные                                  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства,                                        при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств,                       и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Равно по этим же основаниям, и принимая во внимание, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, носит альтернативный характер,                      суд считает возможным не применять Терсковой Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Терскову Любовь Альбертовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Терскову Любовь Альбертовну обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль                             за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированый государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом.

Меру пресечения Терсковой Любовь Альбертовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

в виде ножа, футболки, хранящихся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № 33 от 28.05.2021 г.), уничтожить;

в виде следа на одном отрезке ленты скотч, изъятого в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается                            по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве                    или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                                                          Казбанова Д.И.