Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2016 от 01.04.2016

Мировой судья Оленин И.Г. Дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи        Мочаловой О.И.

При секретаре             Лебедеве Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 21.03.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» к Степанова Г.И., Степанов Е.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по которой суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска к Степанова Г.И., Степанов Е.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Евро-Строй-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Степанова Г.И., Степанов Е.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21.03.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска к Степанова Г.И., Степанов Е.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Евро-Строй-Сервис» обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом указанной нормы закона данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон и их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является имущественное положение плательщика.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Аналогичная практика сложилась и в судах общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные представителем истца ООО «Евро-Строй-Сервис» документы не свидетельствуют об имущественной несостоятельности ООО «Евро-Строй-Сервис», препятствующей уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Доводы жалобы ООО «Евро-Строй-Сервис» о том, что к исковому заявлению ООО «Евро-Строй-Сервис» были приложены документы, однозначно свидетельствующие о том, что имущественное положение организации не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере (на все счета организации наложен арест на значительную сумму), а именно, справка ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска об открытых расчетных счетах; справки из всех банков, в которых ООО «Евро-Строй-Сервис» имеет открытые счета, свидетельствующие об отсутствии денежных средств и наличии задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных ООО «Евро-Строй-Сервис» не следует, что счета ООО «Евро-Строй-Сервис» арестованы.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Разрешая заявление, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 21 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» к Степанова Г.И., Степанов Е.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис» - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.И.Мочалова