Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2016 от 06.06.2016

№ 11-9/2016(2-818/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с.Ивановка                                                                                                                       23 июня 2016 года

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                                Плотникова Р.Н.,

    при секретаре                                                                                                      Колесниковой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профисервис» к Малыхину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по обслуживанию многоквартирного дома,

    по частной жалобе Малыхина Владимира Васильевича на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 05.04.2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 20.07.2015 г,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Профисервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Малыхину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по обслуживанию многоквартирного дома.

Решением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 20 июля 2015 года исковые требования ООО «Профисервис» удовлетворены, с Малыхина Владимира Васильевича взысканы в пользу ООО «Профисервис» задолженность за оказание услуг по вывозу мусора за период с 01.07.2013 года по 01.12.2014 года в сумме 4751 рубль 67 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскано 5151 рубль 67 копеек.

    Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 05.04.2016 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 20.07.2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Профисервис» к Малыхину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по обслуживанию многоквартирного дома возвращена Малыхину В.В..

    В частной жалобе Малыхин Владимир Васильевич ставит вопрос об отмене определения мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 05.04.2016 года, и восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 20.07.2015 г. в апелляционном порядке. Утверждает, что в определении мирового судьи указано, что основанием для отклонения апелляционной жалобы послужило отсутствие просьбы от ответчика Малыхина В.В. о восстановлении срока обжалования. Данное основание не соответствует действительности, так как 17.02.2016 г. им направлен два заявления по данному делу, одно с просьбой приостановить исполнительное производство по делу № 2-818/2015, второе о восстановлении пропущенного срока и направлении в его адрес материала по делу, так как до 16.02.2016 г., до момента начала исполнительного производства, он не был ознакомлен с материалами дела и не имел возможности направить отзыв по делу, так как с апреля 2014 г. постоянно проживает в г. Самара. Также указанные заявления были зарегистрированы через портал госуслуг по номерам 28МS0022-35, 28МS0022-36, отправлены по электронной почте и Почтой России. 25.02.2016 г. мировой судья Ивановского районного судебного участка вынес определение об оставлении заявления без движения в виду отсутствия апелляционной жалобы, которая должна была быть подана вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования. В определении предлагалось до 16.03.2016 г. устранить данные недостатки. Данное определение им было получено лишь 10.03.2016 г. и 15.03.2016 г. по электронной почте и Почтой России данные документы были направлены. В определении мирового судьи содержатся подтверждения, что просьба о восстановлении срока на обжалование в суд от него поступила. С учетом изложенного, просит отменить определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 05.04.2016 года, восстановить срок на обжалование решения в апелляционном порядке.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 05.04.2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.07.2015 мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 вынесена резолютивная часть решения по делу. Согласно протоколу судебного заседания от 20.07.2015 года, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу ответчик Малыхин В.В. отсутствовал.

24 февраля 2016 года от ответчика Малыхина В.В. в адрес Ивановского районного судебного участка № 1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения в апелляционном порядке в связи с тем, что рассматриваемые иски пришли без его участия, в период рассмотрения дел он постоянно проживал и был зарегистрирован в г. Самаре и иски должны были рассматриваться по месту нахождения ответчика, а также рассматриваемые претензии уже были предметом рассмотрения по другим делам. Несмотря на то, что исковые требования в разных судах истец менял, обстоятельства по которым были вынесены решения об отказе в исковых требованиях истцу остались прежними.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 заявление Малыхина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения мирового судьи от 20 июля 2015 года по делу № 2-818/2015 оставлено без движения. Оставляя заявление без движения, мировой судья исходил из того, что согласно ч.3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, предоставлены документы), в отношении которого пропущен срок. Для устранения указанных недостатков истцу предложен срок до 16 марта 2016 года.

05 апреля 2016 года мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 апелляционная жалоба на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 20 июля 2015 года по иску ООО «Профисервис» к Малыхину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по обслуживанию многоквартирного дома возвращена Малыхину Владимиру Васильевичу.

Как следует из частной жалобы Малыхина В.В. и подтверждается материалами дела: копией почтового уведомления о вручении заказного письма, со штампом Почты России, определение и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 25.02.2016 г. об оставлении заявления без движения было получено Малыхиным 10 марта 2016 года.

Исполняя требование мирового судьи по устранению недостатков заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, Малыхиным В.В. в адрес Ивановского районного судебного участка № 1 была направлена апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба поступила в Ивановский районный судебный участок № 1 01 апреля 2016 года.

Согласно штемпелю отделения почтовой связи «Почта России» г. Самара, апелляционная жалоба в адрес Ивановского районного судебного участка № 1 была отправлена 15 марта 2016 года, т.е. в установленный мировым судьёй срок для устранения недостатков.

Таким образом, Малыхин Владимир Васильевич в предложенный мировым судьёй срок, до 16 марта 2016 г., исполнил требование мирового судьи и исправил указанные в определении от 25 февраля 2016 г. недостатки.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно ст. 327.1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г., статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

Вопрос о восстановлении Малыхину Владимиру Васильевичу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Ивановского районного судебного участка № 1 от 20 июля 2015 года не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Малыхина Владимира Васильевича – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 05 апреля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 20.07.2015 г - отменить.

В остальной части частной жалобы отказать.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ивановского районного суда                                                                                       Р.Н. Плотников