Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2019 (2-13143/2018;) ~ М-9319/2018 от 10.09.2018

Копия

Дело № 2-1968/2019

24RS0048-01-2018-011145-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 383,12 руб., из них: 662 749,67 руб. – задолженность по основному долгу, 86 761,37 руб. – задолженность по процентам, 17 872,08 руб. – задолженность по пене, обратить взыскания на предмет залога –автомобиль марки Volkswagen Touareg, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № BKS084261, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет кузова: черно-серый, взыскать с солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 873,83 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.1. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства №.2, в соответствии с которым в залог Банку было передано транспортное средство Volkswagen Touareg, WIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черно-серый, ПТС: <адрес>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 кредит. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 767 383,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 662 749,67 руб., задолженность по уплате процентов – 86 761,37 руб., задолженность по пени – 17 872,08 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно указала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверты вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (после переименования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 22 % в год, а ФИО1 обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты (п. 4 Индивидуальных условий договора) за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего выполнения условий кредитного договора уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченный задолженности за каждый день (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно - 24 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 41 506,11 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата предоставленных Заемщику по кредитному договору денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Поручителем) был заключен договор поручительства №.1.

Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.3. договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, п. 1.2.6. договора поручительства, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа; заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований составила 767 383,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 662 749,67 руб., задолженность по уплате процентов – 86 761,37 руб., задолженность по пени – 17 872,08 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному соглашению, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиками суду не представлено, в связи, с чем суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1. ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 383,12 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства №.2, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее ФИО1 имущество: транспортное средство марки Volkswagen Touareg, WIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черно-серый, ПТС: <адрес>.

Указанный автомобиль находится в залоге «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

В соответствии с п. 1.1. договора залога, Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и залогодержателем, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 4.1. договора залога, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль Volkswagen Touareg, WIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черно-серый, ПТС: <адрес>, г/н № зарегистрирован за ФИО1

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства марки Volkswagen Touareg, WIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: BKS 084261, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черно-серый, ПТС: <адрес>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 873,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 383 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 873 рубля 83 копейки, а всего 784 256 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Touareg, WIN: №, 2008 года выпуска, номер двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черно-серый, ПТС: <адрес>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Председательствующий             О.О. Чудаева