Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2020 ~ М-670/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-840/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    пос. Любытино                                                                07 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Алексея Анатольевича к ФИО2 Тарасу Васильевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 20 января 2016 года ответчик решил приобрести от него партию мёда на общую сумму 54 100 рублей. По договоренности со ФИО2 Т.В. оплата должна была быть произведена после получения мёда путём перечисления денежных средств на карту Сбербанка России. Однако ответчик из указанной суммы не уплатил ему 53 000 рублей, объясняя это своим тяжелым материальным положением. В марте 2017 года ответчик вновь попросил выслать партию мёда, пообещав произвести оплату за две партии. 11 апреля 2017 года он через ООО «<данные изъяты>» отправил ответчику ещё одну партию мёда на общую сумму 53000 рублей, таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 Т.В. по оплате мёда составила 106 200 рублей. ФИО2 Т.В. выслал ему расписку от 06 апреля 2017 года, согласно которой он обязался оплатить полученный мёд в срок до 01 июня 2017 года в размере 106 200 рублей. Однако свои обязательства ФИО2 Т.В. не выполнил и оплату за полученный мёд не произвёл. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 106 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 626 руб. 75 коп., судебные расходы.

Истец ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области ФИО2 Тарас Васильевич, 27.07.1967 года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>

По данному адресу ФИО2 Т.В. неоднократно направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако, вручить данные извещения ответчику не представилось возможным, что указывает на его уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель, в силу ст. 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие долга ответчика перед истцом.

Факт передачи товара от истца ответчику на сумму 106 200 рублей подтверждается распиской от 06 апреля 2017 года, выполненными собственноручно ФИО2 Т.В., в которой оговорены порядок, сроки возврата денежных средств за товар, категория товара – «мёд», условия. Факт передачи товара ответчиком не оспаривался. Таким образом у истца возникло право требования оплаты за переданный товар, а у ответчика - обязанность по оплате товара. Между сторонами согласован срок возврата денежных средств - до 01 июня 2017 года.

Истцом предъявлены ко взысканию сумма долга в размере 106 200 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела не усматривается и не представлено в ходе судебного разбирательства доказательств обратного, что ответчиком исполнены обязательства по возврату долга полностью.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований в части не выплаты суммы долга в размере 106 200 рублей.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении ответчика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по договору купли-продажи. Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму 23 626,75 руб., которая подтверждается письменным расчетом (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

Ответчиком доводы истца и представленные доказательства не оспорены, возражений по существу иска не представлено.

Таким образом, исковое требование ФИО1 А.А. о взыскании со ФИО2 Т.В. денежных средств в сумме 106 200 рублей и процентов в сумме 23 626,75 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3796 руб. 53 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 Алексея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 Тараса Васильевича в пользу ФИО1 Алексея Анатольевича денежные средства в сумме 106 200 рублей, проценты 23 626 руб. 75 коп., госпошлину в размере 3796,53 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб.

Взыскать со ФИО2 Тараса Васильевича в пользу ФИО1 Алексея Анатольевича проценты за просрочку выплаты денежных средств на оставшуюся сумму долга за период с 30 мая 2020 года по день полного погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий     Е.И. Арсеньева