Приговор по делу № 1-14/2016 (1-27/2015; 1-669/2014;) от 30.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем        Российской        Федерации

29 февраля 2016 года                                    дело № 1-14/2016

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Инглези В.В.

подсудимого: Муравьева С.С.

защитника: адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

Муравьева ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 166 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст.ст. 162 ч. 2 п. «а,г», 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г,д» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ действия Муравьева переквалифицированы: по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – со ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «б,г,д» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации 2003 года); по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 132 ч. 2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 132 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, со ст. 162 ч. 2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации; по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, со ст. 166 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия Муравьева переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), со ст. 166 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, окончательный срок наказания снижен до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Муравьев С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Муравьев С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 11 мин., на территории автозаправочной станции № «Востокнефть» ООО «Востокнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО5 – водитель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, оставив работающим двигатель данного автомобиля и ключ в замке зажигания, пошел к кассе производить расчет за бензин, пересел за водительское сиденье указанного автомобиля, после чего Муравьев С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца автомобиля, умышленно, неправомерно завладел указанным автомобилем, и выехал на нем на дороги г. Хабаровска, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 45 мин., Муравьев, управляя указанным автомобилем «Тойота Королла», гос.номер №, не справившись с управлением, съехал с трассы на обочину в сугроб в районе гостиничного комплекса «Семь звезд», по адресу: <адрес> где указанный автомобиль и был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Муравьев С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Муравьева С.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муравьева С.С.по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом анализа поведения подсудимого Муравьева С.С.в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Муравьева С.С.не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Муравьеву С.С. суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Муравьевым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие у Муравьева хронических заболеваний, что подтверждено документально.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Судом не установлено объективных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Муравьевым преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом материалов дела – не подтвердилось.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Муравьева и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, а также с учетом наличия в действиях Муравьева рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Муравьеву с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Муравьева возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Муравьеву необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Оснований для освобождения Муравьева С.С. от наказания, в связи с амнистией, согласно Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»– по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ –в судебном заседании не установлено, поскольку Муравьев совершил преступление, предусмотренное частью второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 13 ч. 2 указанного Постановления).

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Муравьева ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Муравьеву С.С. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Муравьеву С.С. исчислять сДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время задержания Муравьева С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Муравьева С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «Тойота Королла», гос.номер №, хранящийся у свидетеля ФИО5 – считать возвращеннымсвидетелю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                                                         Р.А. Чисковский