Решение по делу № 21-167/2017 от 10.04.2017

Судья Антипина Н.Н. №21-167/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 09 декабря 2016 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нева»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 09 декабря 2016 г. ООО «Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 г. данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно ООО «Нева». В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указано, что перевозимый груз являлся жидким (лигносульфонат технический) и общая масса транспортного средства не превышала предельно допустимую массу. Полагает, что в нарушение рекомендаций Международной организации законодательной метрологии взвешивание седельного тягача и полуприцепа цистерны проводилось без полного погружения транспортного средства на платформу, что привело к смещению жидкости в полуприцепе цистерне и исказило данные фактической осевой нагрузки. Кроме того, полная масса транспортного средства ошибочно определена путем сложения нагрузки по осям и в акте взвешивания данные о кинематической вязкости перевозимого груза отсутствуют.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе законный представитель или защитник ООО «Нева», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (...), проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Приложением №2 (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств со строенными осями полуприцепов при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 22,5 тонн/оси (для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской).

Основанием для привлечения ООО «Нева» к административной ответственности послужил факт выявления 10 октября 2016 г. в 13.58 час. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» нарушения юридическим лицом требований пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве в составе седельного тягача (...) и полуприцепа (...) в отсутствие специального разрешения - фактическая осевая нагрузка на строенные оси полуприцепа с односкатными колесами, оборудованными пневматической подвеской, при расстоянии между осями 1,34 м и 1,36 м составила 24,04 тонны при допустимой нагрузке 22,5 тонн/оси, что превысило допустимое значение на 1,54 тонны (7%).

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, путевым листом, транспортной накладной, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя (...) иными материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «Нева» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Нева» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Взвешивание транспортного средства производилось на электронных автомобильных весах типа ВА-Д-20, используемых для определения массы автотранспортных средств до 20 тонн с одной платформой грузоподъемного устройства. Данные весы прошли поверку, соответствуют требованиям ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно, внесены в государственный реестр средств измерений, присвоен регистрационный номер 43311-09.

Доводы жалобы об имеющихся нарушениях при взвешивании жидкого груза несостоятельные, поскольку весы автомобильные электронные ВА-Д (модификации ВА-Д-20-1 заводской №13-36142), на которых производилось взвешивание транспортного средства, предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств по частям и в целом с неограниченной полной массой и неограниченным числом осей автопоезда, а также определения нагрузки, создаваемой осью или группой осей движущегося транспортного средства на дорожное полотно. При взвешивании в статическом режиме производится взвешивание любых грузов, в том числе и жидких любой вязкости.

В связи с вышеизложенным правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных в том числе на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

В составленном по результатам взвешивания акте № содержатся необходимые сведения, определенные пунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 №125.

Повторное взвешивание транспортного средства, по результатам которого составлен второй акт, производилось после устранения выявленных нарушений, и об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица с учетом его изменения решением судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 09 декабря 2016 г. с учетом его изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нева» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева» - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко