Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-334/2016 от 21.09.2016

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30 сентября 2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Л.А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> К.М.А. от дата должностное лицо – контрактный управляющий МБУ ДО СДЮСШОР «О» Л.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В суд поступила жалоба Л.А.В. на указанное выше постановление, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата отменить, от наказания освободить.

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, судья не находит оснований для принятия данной жалобы к производству по следующему основанию.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба передается на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является место работы Л.А.В. -МБУ ДО СДЮСШОР «О», которое расположено по адресу: <адрес>, что относится к территории Мотовилихинского района <адрес>, жалоба не может быть принята к производству Орджоникидзевского районного суда<адрес>, поскольку ему не подсудна и подлежит направлению по территориальной подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Л.А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 3Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Мотовилихинский районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности.

Судья                 С.И. Черенева