Решение по делу № 2-179/2017 (2-2311/2016;) ~ М-2214/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                            20 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего Беловой Т.В.,

при секретаре    Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2017 по иску Черевой С.М. к Кастериной Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью УК «УЖК» о восстановлении вентиляционного короба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Кастериной Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «УЖК» (далее по тексту ООО УК «УЖК») о восстановлении вентиляционного короба.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что в ее квартире по адресу: ул.....г....., нарушена система вентиляции. К квартире истца со с стороны кухни примыкает нежилое помещение, собственником которой является ответчик Кастерина Ю.В. В квартире истца имеется вентиляционный короб, проходящий из туалета через ванную комнату и кухню и (до заделки его ответчиком Кастериной Ю.В.), имевшей выход в бывший выходной подъезд, на противоположной стороне которого располагается вход в вентиляционную шахту. Дом по ул.....г..... снабжен системой естественной вытяжной вентиляции, которая осуществляется через вентиляционный канал (короб). Согласно строительным нормам и правилам, каждая квартира в многоквартирном жилом доме должна быть соединена с ближайшим входом в вентиляционную систему. Ответчик Кастерина Ю.В. не признает право истца иметь связь между квартирой истца и ближайшим выходом в вентиляционную шахту.

Истец с учетом уточнений, просит обязать Кастерину Ю.В. и Управляющую компанию ООО УК «УЖК» за свой счет восстановить вентиляционный короб и вытяжную вентиляцию в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., в состояние, соответствующее действующим строительным нормам и правилам для жилых домов, санитарно-эпидемиологическим требованиям к зданиям и помещениям, обязать Кастерину Ю.В. предоставить доступ в принадлежащее ей нежилое помещение парикмахерская «.......» расположенное по адресу: ул.....г..... для обследования с целью проведения проверки на предмет выявления нарушений требований его содержания и использования.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала объяснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, просила возложить обязанность по восстановлению системы вентиляции на надлежащего ответчика.

Ответчик Кастерина Ю.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.220), она обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, приняла на себя обязательство уведомить суд за три дня до окончания лечения.

Ч.1 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кастерина Ю.В. заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, сослалась на плохое самочувствие и прохождение лечения, однако, каких-либо сведений о том, что она проходит лечение (справки, больничный лист) суду не представила, то есть, доказательств уважительности причин неявки, как этого требует ч.1 ст.167 ГПК РФ, Кастерина Ю.В. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд не может признать причину неявки ответчика Кастериной Ю.В.. уважительной и отложить судебное заседание, а поскольку суд признал причину неявки ответчика Кастериной Ю.В. неуважительной, суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика ООО УК «УЖК» рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика Кастериной Ю.В..

Ранее, в ходе судебного заседания ответчик Кастерина Ю.В.. пояснила, что исковые требования не признает, считает, что поскольку управляющая компания обслуживает многоквартирный жилой дом, она и должна восстанавливать вентиляционный короб. Кастерина Ю.В. поясняла, что когда она приобрела нежилое помещение по адресу: ул.....г..... вентиляционный короб в нем отсутствовал, ответчик не отрицала, что между ее помещением и квартирой истца существует вентиляционное отверстие, но Кастерина Ю.В. его заделала, поскольку из него шли запахи из квартиры истца, ответчик не отрицала и то обстоятельство, что в квартире истца имеется вентиляционный короб, который выходил в помещение, принадлежащее Кастериной Ю.В.

Представитель ответчика ООО УК «УЖК» Шелковникова А.С., действующая на основании доверенности (л.д.92), исковые требования не признала, пояснила, что система вентиляции относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «УЖК», истец обращалась с претензией в управляющую компанию о том, что в ее квартире отсутствует вентиляция. Полагает, что обязанность по восстановлению вентиляционного короба следует возложить на ответчика Кастерину Ю.В. поскольку именно она самостоятельно переустроила принадлежащее ей нежилое помещение.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Черева С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.5).

Кастерина Ю.В. является собственником встроенного нежилого помещения в жилом доме (парикмахерская), расположенного по ул.....г..... (л.д.19-22).

Черева С.М. обращалась с жалобой в управляющую компанию на ненадлежащую работу системы вентиляции, ООО УК «УЖК» составлен акт от .. .. ....г., согласно которому, на момент проверки выявлено наличие отверстия в перегородке между жилым помещением (кухня) и нежилым помещением (парикмахерская) подъезда №..., осмотрев отверстие обнаружена его заделка со стороны парикмахерской, вентиляция ул.....г..... осуществлялась за счет вентиляционной шахты, расположенной в нежилом помещении парикмахерской, в настоящий момент ул.....г..... не имеет естественной вентиляции. При обследовании аналогичного нежилого помещения (подъезд №...) отверстие для вентиляции жилого помещения соединено с отверстием вентиляционной шахты, находящейся в нежилом помещении посредством гофрированной трубы, обеспечивающей естественную вентиляцию ул.....г..... (л.д.24).

Обстоятельства, изложенные в акте от .. .. ....г. подтвердил допрошенный в судебном заседании заместитель директора по производству И.В,В., допрошенный в качестве свидетеля, который пояснил, что он присутствовал при обследовании квартиры истца и нежилого помещения ответчика, квартира истца не соединяется с вентиляционной системой дома, отверстие вентиляции, ведущее из квартиры истца в помещение ответчика (парикмахерская) заделано со стороны парикмахерской, помещение парикмахерской соединено с вентиляционной системой дома, таким образом, квартира истца отсоединена от системы вентиляции дома.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.11), в помещении парикмахерской «Виктория» (подъезд №...) отсутствует вентиляционный короб, проходящий от кухни ул.....г..... к вентиляционной шахте, стены оклеены обоями, со слов собственника нежилого помещения Кастериной Ю.В, в .. .. ....г. году во время ремонта было заделано отверстие в стене, смежной с кухней ул.....г....., вентиляционный короб отсутствовал.

Согласно письму ГП ул.....г..... «Облстройпроект» от .. .. ....г., жилой лом по ул.....г..... построен по серии типового проекта 1-464Д. Вентиляция квартир естественная, предусмотрена за счет вентблоков, установленных с первого по последний этажи, непосредственно один под другим и составляющие вентиляционную шахту. В качестве вентблоков применены изделия заводского изготовления с вентиляционными отверстиями. Вентиляция кухни и санузла предусматривается по вентканалам, которые врезаются в вентиляционную шахту (вентблок). При устройстве сквозного (проходного) тамбура первого этажа, вентиляция квартиры предусматривалась за счет существующих вентблоков (л.д.63), указанные сведения наглядно подтверждаются иллюстрацией (л.д.64).

Как пояснила в судебном заседании свидетель Р.Л.Ф. она проживает в доме по ул.....г..... с .. .. ....г. года, подъезд, в котором расположена парикмахерская, раньше был проходным, сверху под потолком в подъезде был короб – железная коробка, подъезд перестал быть проходным после .. .. ....г. года, дверь в подъезд заделали.

Свидетель Ж.Н.Н. пояснила, что изначально вентиляционного короба в нежилом помещении парикмахерской не было, свидетель В.В.В. пояснил, что в 2014 году в нежилом помещении делали ремонт, дыру в стене, соединяющей квартиру истца и помещение парикмахерской заделали обоями.

Согласно заключению эксперта №№... от .. .. ....г. ООО «Новолит» (л.д.153-187),эксперт, проведя экспертное исследование, замерив скорость воздушного потока внутри вентиляционного короба, расположенного в квартире по ул.....г..... установил, что приточно- вытяжная вентиляция с естественным побуждением не функционирует, сочетания значений микроклимата, которые при длительном и систематическом воздействии на человека могут вызвать общее и локальное ощущение дискомфорта, ухудшение самочувствия и понижение работоспособности при усиленном напряжении механизмов терморегуляции и не вызывают повреждений или ухудшения состояния здоровья, установлено, что причиной не функционирующей системы приточно-вытяжной вентиляции в ул.....г..... является демонтаж вентиляционного короба и закупоривание вентиляционного отверстия, обеспечивающих ул.....г..... приточно-вытяжной вентиляцией, проходящего через нежилое помещение салона парикмахерской «.......». Эксперт, проанализировав устройство вентиляции в аналогичных квартирах жилого дома установил, что приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением в аналогичных жилых квартирах устроена посредством прохождения вентиляционного короба системы вентиляции жилых квартир через смежные нежилые помещения в уровне потолка с врезкой в вентиляционные шахты (вентблоки) соответствующих подъездов, расположенные в нежилых помещениях, бывших сквозных (проходных) тамбурах (функционировавших проходом подъезда). Данное решение является типовым решением устройства приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением для жилых квартир, сопряженных (расположенных по правую сторону от нежилых помещений, то есть удаленные от соответствующих вентиляционных шахт (вентблоков) данных подъездов с нежилыми помещениями бывших сквозных (проходных) тамбурах (функционировавших проходом подъезда). Для восстановления первоначального работоспособного состояния вентиляционной системы квартиры, расположенной по ул.....г..... необходимо выполнить следующие работы: 1. Демонтаж кирпичной кладки и монтажной пены, закупорившей вентиляционное отверстие в смежной стене между квартирой, расположенной по ул.....г..... и нежилым помещением салона-парикмахерской «.......»; 2.Устройство вентиляционного короба, площадью не менее 0,024 кв.м. (соразмерно площади вентиляционных отверстий в вентиляционных шахтах (вентблоках) заводского изготовления, установленных в данном доме; 3.врезка вновь устроенного вентиляционного короба в вентиляционную шахту (вентблок) данного подъезда, расположенный в нежилом помещении салона-парикмахерской ".......; 4. Сопряжение вновь устроенного вентиляционного короба с вентиляционным коробом, находящимся в квартире по ул.....г.....; 5. Герметизация монтажных стыков вентиляционной шахты (вентблока) и вентиляционного короба. Возможно устройство приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением в нежилом помещении салона-парикмахерская «.......» посредством врезки в вентиляционную шахту (вентблок) данного подъезда расположенную в нежилом помещении салона-парикмахерская «.......». Для обеспечения вентиляции в квартире по ул.....г....., вентиляционный короб проходящий через нежилое помещение парикмахерской «.......», расположенный по адресу: ул.....г..... должен проходить вентиляционный короб, предусмотренный типовым решением для данных домов.

Эксперт Р.А.С. в судебном заседании давал пояснения относительно проведенного им экспертного исследования, он пояснил, что строительными нормами и правилами предусмотрено, что жилое помещение должно быть оборудовано системой вентиляции в обязательном порядке.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в квартире истца приточно- вытяжная вентиляция с естественным побуждением не функционирует, причиной не функционирующей системы приточно-вытяжной вентиляции в ул.....г..... является демонтаж вентиляционного короба и закупоривание вентиляционного отверстия, обеспечивающих ул.....г..... приточно-вытяжной вентиляцией, проходящего через нежилое помещение салона парикмахерской «.......».

Эти обстоятельства установлены исследованными выше доказательствами, в том числе, пояснениями истца, свидетелей, заключением эксперта, а кроме этого, закупоривание вентиляционного отверстия, обеспечивающих ул.....г..... приточно-вытяжной вентиляцией, проходящего через нежилое помещение салона парикмахерской «Виктория» не оспаривалось ответчиком Кастериной Ю.В, пояснившей в судебном заседании, что между ее помещением и квартирой истца существовало вентиляционное отверстие, но Кастерина Ю.В. его заделала, поскольку из него шли запахи из квартиры истца, ответчик не отрицала и то обстоятельство, что в квартире истца имеется вентиляционный короб, который выходил в помещение, принадлежащее Кастериной Ю.В,

Таким образом установлено нарушение прав истца в связи с отсутствием вентиляции в квартире по ул.....г..... а поскольку имеется нарушение права истца, оно подлежит восстановлению, путем выполнения определенных работ, указанных в заключении эксперта, а именно: демонтаж кирпичной кладки и монтажной пены, закупорившей вентиляционное отверстие в смежной стене между квартирой, расположенной по ул.....г..... и нежилым помещением салона-парикмахерской «.......»; устройство вентиляционного короба, врезка вновь устроенного вентиляционного короба в вентиляционную шахту (вентблок) данного подъезда, расположенный в нежилом помещении салона-парикмахерской "......."; сопряжение вновь устроенного вентиляционного короба с вентиляционным коробом, находящимся в квартире по ул.....г..... герметизация монтажных стыков вентиляционной шахты (вентблока) и вентиляционного короба.

Суд, оценивая заключение эксперта № №... от .. .. ....г., приходит к выводу, что оно полное, ясное, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, оно обоснованное, достаточно мотивированное, экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика Кастериной Ю.В,. о том, что обеспечение истца надлежащим образом функционирующей вентиляции возможно иным способом, не обоснованы, ничем не подтверждены, опровергаются заключением эксперта №№... от .. .. ....г..

При определении надлежащего ответчика, на которого следует возложить обязанность по восстановлению системы вентиляции в квартире истца, суд исходит их следующего.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1.2 ст.161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила и нормы, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Пунктом 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотрены обязанности управляющей компании в части обеспечения работы вентиляции, в соответствии с п.5.7.8. Правил, заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается.

В соответствии с п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производитьплановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;устранение засоров в каналах;устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул.....г..... и ООО УК «УЖК» .. .. ....г. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.93-134), в соответствии с условиями договора, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, поскольку вентиляционная система многоквартирного жилого дома является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, на управляющую компанию возложена обязанность по проведению осмотров и устранению всех выявленных неисправностей, то обязанность по восстановлению системы вентиляции в квартире истца следует возложить на управляющую компанию ООО УК «УЖК». Основания для возложения обязанности по восстановлению системы вентиляции в квартире истца на ответчика Кастерину Ю.В. отсутствуют, поскольку, в ходе судебного заседания не был установлен факт того, что вентиляционный короб был демонтирован именно ответчиком Кастериной Ю.В., на это не указывала истец в своих пояснениях, указанный факт отрицался ответчиком Кастериной Ю.В., а управляющей компанией ООО УК «УЖК» не были представлены доказательства того, что вентиляционный короб в помещении салона-парикмахерской «Виктория» был демонтирован именно Кастериной Ю.В.

Для исполнения обязанности по восстановлению вентиляционного короба, проходящего через нежилое помещение по адресу: ул.....г..... (салон-парикмахерская) и систему вентиляции в жилом помещении, принадлежащем истцу, следует обязать ответчика Кастерину Ю.В. предоставить доступ работникам управляющей компании в принадлежащее ей встроенное нежилое помещение по адресу: ул.....г....., не чинить препятствия при выполнении работ по восстановлению вентиляционного короба и системы вентиляциив жилом помещении по адресу: ул.....г.....

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, поскольку обязанность восстановить вентиляционный короб и систему вентиляции в квартире истца, а также обязанность по предоставлению доступа в нежилое помещение может быть исполнена только ответчиками, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено, с учетом характера спорного правоотношения – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 300,0 рублей (л.д.3), по составлению уточненного искового заявления 2500,0 рублей (л.д.59), а также по оплате за составление экспертного заключения 10000,0 рублей (л.д.199), поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО УК «УЖК», основания для возложения оплату судебных расходов на ответчику Кастерину Ю.В. отсутствуют, поскольку обязанность по восстановлению нарушенного права истца возложена на управляющую компанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «УЖК» за свой счет восстановить вентиляционный короб, проходящий через нежилое помещение по адресу: ул.....г..... (салон-парикмахерская) и систему вентиляции в жилом помещении, принадлежащем Черевой С.М. по адресу: ул.....г......

    Обязать ответчика Кастерину Ю.В. предоставить доступ работникам Общества с ограниченной ответственностью УК «УЖК» в принадлежащее ей встроенное нежилое помещение по адресу: ул.....г....., не чинить препятствия при выполнении работ по восстановлению вентиляционного короба и системы вентиляциив жилом помещении по адресу: ул.....г......

Установить ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью УК «УЖК», Кастериной Ю.В. срок для исполнения возложенных судом обязанностей – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «УЖК», ....... в пользу Черевой С.М. судебные расходы в размере 12800,0 рублей (двенадцать тысяч восемьсот).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья                                                                                      Т.В.Белова