Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-6245/2023 от 11.09.2023

УИД:77RS0003-02-2023-011266-72

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес                         19 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6245/2023 по исковому заявлению Шишовой В.И., Шишова В.И., Шишова А.В., Шишовой Е.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.

Судебное заседание открыто в 10 часов 23 минут, в связи с занятостью суда при рассмотрении ранее назначенного гражданского дела.

Ведется аудио и видео протоколирование судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса.

В судебное заседание явились:

Представитель ответчика фио, на основании доверенности от 01.01.2023 сроком по 31.12.2023

Представитель истца Шишова Вячеслава Ивановича – фио, на основании доверенности от 11.01.2022 сроком на три года.

В судебное заседание не явились:

Истцы Шишова В.И., Шишов В.И., Шишов А.В., фио

О месте и времени извещены надлежащим образом, больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозревается и одновременно приобщается к письменным материалам дела, поступившие в суд до начала судебного разбирательства, расписка о рассмотрении дела в отсутствие Шишова В.И. с участием одного из представителей.

Возражений нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика фио: прошу приобщить к письменным материалам дела материалы регистрационного дела, копии решений.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – оставить открытым, рассмотреть после стадий объяснения сторон.

Судом объявляется перерыв до 10 часов 30 минут в связи с предоставлением возможности стороне истца ознакомиться с поступившими материалами.

Дело слушанием продолжено после объявленного перерыва.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – удовлетворить, приобщить к письменным материалам дела материалы регистрационного дела, копии решений.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенных истцов.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенных истцов.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Дело доложено.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Шишова В.И. – фио: Приобщённые судом 6 декабря 2023 года возражения представителя Филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны России с приложенными копиями двух решений: 1) о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) матери и сына Шишова Вячеслава Ивановича; 2) об изменении даты принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях лишены правового значения для правильного рассмотрения требований иска фио, поскольку вне зависимости от этого у фио имеется основанное на изданной в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года № 210-ФЗ норме части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях социального найма. 2. Доказательств того, что занимаемые фио жилые помещения являются служебными и отнесены именно в соответствии с нормами права, материалы дела не содержат. Не отнесены они в 1985 году ни Мосгорисполкомом, ни райисполкомом, ни другими органами, в том числе и военного управления Минобороны России. Наоборот, и согласно постановления Правительства Российской Федерации 2006 года №42 они не могли быть отнесены. Согласно полученным судом сведениям из Росреестра эти жилые помещения как служебные не зарегистрированы, а права возникают только с госрегистрацией в Росреестре. При этом, то что зарегистрировано право оперативного управления этих жилых помещений за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны России, при этом, прошу Уважаемый суд оценить, уже после наложения арестов судебным приставом-исполнителем, вовсе не означает что эти жилые помещения отнесены к числу служебных, ведь «оперативное управление жилыми помещениями» и «служебные жилые помещения» - это разные понятия. Исковые требования поддерживаю, настаиваю на удовлетворении в полном объеме.

На вопросы суда представитель истца Шишова В.И. – фио: Иного жилого помещения у сторон нет, а также доказательств направления и получения повестки нет. Квартиры на Абрамцевской и Псковской не являются служебными.

Представитель

Представитель ответчика фио: Какова площадь помещений на Абрамцевской и Псковской?

Представитель истца Шишова В.И. – фио: Та, что представлена в выписке Росреестра. Мой доверитель и его семья имеют право на проживание в указанных помещениях, исходы из требований ст. 2 пункта 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 11.06.2021 N 210-ФЗ

Представитель ответчика фио: какие действия жилищных органов Минобороны обжаловались?

Представитель истца Шишова В.И. – фио: Обжаловались действия снятия с учета нуждающихся, после чего вступившим в законную силу апелляционным определением истец вновь встал на учет.

Представитель ответчика фио: Полагаю, что все вышесказанное это доводы, которые ничем не подкреплены. Есть вступившее в законную силу апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2023 в соответствии с которым судом установлено, что спорное жилое помещение является специализированным жильем. Из материалов дела следует, что 09 ноября фио заключил договор для временного проживания на срок до 15.11.2015. Сведений о том, что истец Шишов В.И. на дату вынесения решения судом первой инстанции находился на учете нуждающихся- нет. После вынесения апелляционного определения мы вновь поставили на учет в качестве нуждающегося Шишова В.И. Спорное жилое помещение является специализированным, предоставлялось на время обучения, а из учетного дела следует, что ему предоставлялось жилое помещение. Исковые требования не признаю, прошу отказать в удовлетворении заявленных требований.

На вопрос суда представитель ответчика фио: Жилые помещения на Абрамцевской и Псковской являются специализированным жильем. А Выхино и Жулебино по площади была выделена по норме.

Представитель истца Шишова В.И. – фио: когда и каким распорядительным актом и какого органа жилые помещения были отнесены к числу служебных?

Представитель ответчика фио: Они передавались местной администрации для временного проживания учащихся военно-учебных заведений.

Представитель истца Шишова В.И. – фио: в 1985 году распределялись жилые помещения и предоставлялись академиям для предоставления слушателем 1. Мосгорисполком райисполком относил их к числу служебных помещений согласно тогда еще действующему жилищному кодексу адрес.

Представитель ответчика фио: Мосгорсуд установил, что оно является специализированным, не вижу смысла еще раз что-то доказывать.

Представитель истца Шишова В.И. – фио: Если право оперативного управления установлено приказом директора департамента военного имущества Минобороны от 14.10.2020 зарегистрированного за ФГАУ «Росжилкомплекс», почему не зарегистрировано право о том, что помещение является служебным?

Представитель ответчика фио: Потому что в ЕГРЮЛ собственник не пожелал указать назначение помещения.

Представитель истца Шишова В.И. – фио: Раньше до внесения изменений в Федеральный закон от 11.06.2021 №210 ФЗ было указано насчет общежития, что граждане могут проживать по договору социального найма, а с принятием ФЗ от 11.06.2021 №210 записали и служебные помещения, а в нынешней редакции указано, что если ранее оно было служебным, то теперь оно считается жильем на условиях социального найма.

Представитель ответчика фио: Мы не доказываем, что оно служебное, определением апелляционного суда все определено.

Представитель истца Шишова В.И. – фио: Распоряжением Правительства адрес от 08.08.2012 №410РП определено, что адрес передает жилые помещения в Федеральную собственность в лице Минобороны в целях реализации военнослужащим жилых помещений.

Представитель ответчика фио: Комментировать не буду.

Вопросов нет.

Судом объявляется перерыв до 12 часов 50 минут в связи с непредставлением стороной ответчика копий представленных материалов.

Дело слушанием продолжено после объявленного перерыва.

Судом обсуждается ранее заявленное ходатайство представителя ответчика фио о приобщении дополнительных материалов.

Представитель истца Шишова Вячеслава Ивановича – фио: возражаю, представители ходят разные и не понимают, что подают, а подают они документы, подписанные не теми представителями, что приходят в судебные заседания, подают одни и те же документы ранее приобщенные. Согласно ст. 71 ГПК РФ должны быть представлены копии документов всем сторонам, чего другая сторона сделала. В силу нарушения ч. 3 ст. 71 ГПК РФ суд имеет право приобщить копии после направления всем сторонам представленных документов.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – удовлетворить, приобщить к письменным материалам дела материалы регистрационного дела, копии решений. Суд обращает внимание сторон на то, что копии представленных материалов были запрошены судом по запросу, а также сторона ответчика представила оригиналы, ГПК не предусмотрено направление ответов на запросы, поскольку сторона истца не заявляла никаких встречных исковых заявлений соответственно положения ст. 131-132 ГПК РФ в отношении ответчика не применяется.

Представитель истца Шишова Вячеслава Ивановича – фио: положения ч. 3 ст. 71 ГПК РФ гласят, что копии письменных доказательств, истребуемые судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Том № 1

Л.д. 1 определение

Л.д. 3-9 исковое заявление

Л.д. 10-13 заявление

Л.д. 14-16 ответ на обращение

Л.д. 17-24 судебные акты

Л.д. 45-46 выписка из ЕГРН

Л.д. 72 расписка

Л.д. 74-84 акты, перечни

Л.д. 85-98 распоряжение, перечни

Л.д. 99-111 постановление с приложением

Л.д. 112 заявление

Л.д. 115 информирование

Л.д. 116-117 кадастровый паспорт, расписки

Л.д. 119-146 постановления с приложениями

Л.д. 149-150 выписка из ЕГРН

Л.д. 153-159 акт, перечень

Л.д. 166-179 постановление

Л.д. 180 расписка

Л.д. 181-182 распоряжение

Л.д. 183-187 перечень

Л.д. 190-203 выписка и ЕГРЮЛ

Том № 2

Л.д. 1-97 материалы реестрового дела

Л.д. 106-107 возражения на иск

Л.д. 108-124 судебные акты

Л.д. 125-127 письменные объяснения

Л.д. 128-129 возражения на иск

Л.д. 130-146 судебные акты

Л.д. 147 решение

Л.д. 148-150 ответ на обращение

Л.д. 151-162 решения

Л.д. 170 расписка

Л.д. 175-250 материалы жилищного дела

Том № 3

Л.д. 1-34 материалы жилищного дела

Л.д. 35-203 материалы учетного дела

Л.д. 204 письменные объяснения

Исследование письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прения представителя истца Шишова Вячеслава Ивановича – фио: полагаю, что в ходе рассмотрения дела и с учётом всех представленных доказательств, суд должен принять единственное правильное решение по удовлетворению исковых требований в полном объеме в силу наличия оснований предусмотренных редакцией Федерального закона от 11 июня 2021 года № 210-ФЗ норме части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того, если исходить из того, что жилое помещение является служебным, доказательств данных доводов которых не представлено. Ранее изложенные доводы поддерживаю, настаиваю на удовлетворении.

Прения представителя ответчика фио: Возражаю в виду того, что обстоятельства, оспариваемые в настоящем судебном заседании уже установлены вступившим определением апелляционной инстанции Московского городского суда, где было установлено, что жилые помещения по адресу Псковская и Абрамцевская предоставлялись фио только на время исполнения обязанностей военной службы. Полагаем, что не могут быть применены положения редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года № 210-ФЗ норме части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Истец в настоящее время занимает два жилых помещения площадь которых значительно превышает нормы, учитывая, что занимаемую площадь занимают только фио и его жена.

Прения окончены.

Реплики представителя истца Шишова Вячеслава Ивановича – фио: Суд исследовал представленные документы, и я тоже их посмотрел и хочу сказать, что доказательств того, что фио извещался о распределении жилого помещения по адресу Академика Миллера, в материалах дела не имеется, а есть лишь документы, свидетельствующие о том, что в ФГАУ «Росжилкомплекс» что-то оформлялось, а доказательств того, что извещали фио нет. Кроме того, если бы мой доверитель получил бы эти извещения и не ответил в месячный срок, что равно отказу, то в таком случае он переводится на жилищную субсидию, чего не произошло.

Реплики представителя ответчика фио: фио неоднократно предоставляли жилье от которого он отказывался, он злоупотребляет своим правом.

Реплики окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки, порядок и пределы обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судебное заседания закрыто в 13 часов 40 минут, аудио и видео протоколирование судебного заседания завершено.

Судья: Подписал протокол: 19.12.2023

Секретарь: Протокол составил и подписал: 19.12.2023