Решение по делу № 1-43/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

подсудимого Ведрова Е.В.

защитника-адвоката Ястребова А.А. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ведрова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ст. 157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5% условно с испытательным сроком 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ведров Е.В. обвиняется в совершении умышленного экологического преступления, относящееся к категории средней тяжести преступлений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования Юридического лица (далее по тексту ИПБОЮЛ) ФИО2 на основании разрешительного документа - договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, силами своей лесозаготовительной бригады в составе вальщика леса Ведрова Е.В., тракториста ФИО3, раскряжевщика ФИО4 начала разработку лесоделяны, отведенной в <адрес>. При этом, ИПБОЮЛ ФИО2 обеспечила свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у вальщика леса лесозаготовительной бригады ИПБОЮЛ ФИО2 - Ведрова Е.В., находящегося в лесоделяне, отведенной в квартале <адрес> вопреки условий пункта № договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья, возник умысел на рубку 2-х не клейменых деревьев породы сосна, произрастающих за пределами границ отведенной лесоделяны, а так же 2-х не клейменых деревьев породы кедр, 2-х не клейменых деревьев породы береза, 1-го дерева породы осина, не назначенных в рубку согласно договора купли - продажи лесных насаждений, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ведров Е.В. находясь в лесном массиве <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и желая этого в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 года, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, с целью устранения преграды движению рабочей техники в ходе заготовки древесины, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», используемой как орудие преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 2-х деревьев породы сосна объемом 2,96 кубических метров, произрастающих за пределами границ отведенной лесоделяны, 2-х деревьев породы кедр объемом 0,55 кубических метра, 2-х деревьев породы береза объемом 0,28 кубических метров, 1-го дерева породы осина объемом 0,55 кубических метров, общим объемом 4,34 кубических метров, в защитных лесах в квартале <адрес>.

Своими преступными действиями Ведров Е.В. согласно такс исчисления размера -взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 61 212, 25 рублей.

Действия Ведрова Е.В. квалифицированы следствием по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый Ведров Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ястребов А.А. ходатайство подсудимого Ведрова Е.В. поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимые был проконсультирован.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Ведрова Е.В. в порядке особого производства соблюдены.

Суд находит заявленное подсудимым Ведровым Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Ведров Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Ведрова Е.В. квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Ведрова Е.В.

При назначении Ведрову Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные положительно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ведрова Е.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало(л.д.№),мнение представителя потерпевшего, который претензий не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ведрову Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу,что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Ведрова Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Ведрова Е.В. который в период условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ порядок и условия отбывания наказания не нарушал, делает для себя должные выводы, принял меры к трудоустройству, работает у ИП «ФИО2» вальщиком леса, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления. Кроме того, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего ФИО1, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью. В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление Ведрова Е.В.без реальной изоляции от общества, полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении него условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Назначенное по данному приговору наказание суд полагает возможным считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

При назначении Ведрову Е.В. наказания в виде лишения свободы суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о применении к Ведрову Е.В. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 260 ч.2 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также штрафа,(как дополнительного, так и основного), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного Ведровым Е.В. на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Ведрова Е.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ведрова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Ведрову Евгению Викторовичу считать условной с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ведрова Евгения Викторовича дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ведрова Е.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить Ведрова Евгения Викторовича от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бензопилу марки «<данные изъяты>), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу- вернуть законному владельцу ФИО5

-Автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу ФИО5

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>

Судья Баргузинского районного суда: Л.И. Толстихина