Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1277/2020 от 23.10.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск               ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого Васильева М.С

защитника – адвоката Давыденко О.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.С. совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка №№ в <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 36 месяцев, водительское удостоверение Васильевым М.С. было сдано ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>, точная дата и время не установлены, у Васильева М.С., возник умысел, направленный на приобретение, а в дальнейшем использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, реализуя который в указанный период времени Васильев М.С. обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении автотранспортным средством.

После чего Васильев М.С. в вышеуказанный период времени, находясь по <данные изъяты> путем покупки незаконно приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей водительское удостоверение 24 10 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут Васильев М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>, 124 регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по ул. <адрес> для проверки документов.

В указанное время, в указанном месте, Васильев М.С., продолжая свой умысел, предъявил водительское удостоверение 24 10 № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданное на имя <данные изъяты> года рождения инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> осуществив тем самым своими действиями использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> года, бланк водительского удостоверения серии № на имя <данные изъяты> года рождения, изготовлен не по технологии предприятий ГОЗНАК. Выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Васильевым М.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Васильева М.С адвокат Давыденко О.А. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает одного года лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Васильева М.С, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Васильева в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Васильева М.С по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым М.С. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Васильева М.С. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым М.С преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, личность последнего, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Васильеву М.С за указанное преступление следует назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому Васильеву М.С. наказание не распространяются.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, Васильев М.С. не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева М.С признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание ограничение свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Васильеву М.С. ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования города Красноярска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными к ограничению свободы, и изменения только с согласия этого органа постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также с возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в порядке, установленном данным органом.

Меру процессуального принуждения Васильеву М.С. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                      Рукосуева И.П.