Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2013 ~ М-1558/2013 от 01.04.2013

Дело №2-2075/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гусаровой Д.А. к администрации г.Смоленска, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Григорьева Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гусаровой Д.А. обратилась в суд с требованием к администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещения №, в общежитии в <адрес> по ? доли за каждым, в обоснование указав, что обратилась в администрацию Ленинского района г.Смоленска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации ей отказано. Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилое помещение №, в <адрес> в порядке приватизации.

Григорьева Н.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях администрация г.Смоленска заявленные требования не признала, сославшись на неправильное толкование истцом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Указала, что данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут. Согласно ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за гражданами, проживающими в таких жилых помещениях в общежитиях, сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку спорное домовладение являлось общежитием, с момента ввода в эксплуатацию и без изменения правового статуса было передано в муниципальную собственность, жилые помещения в указанном общежитии, по мнению ответчика, не могут быть приватизированы, проживающими в них гражданами, в том числе и истицей.

Суд, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение № в <адрес> предоставлено отцу истицы в котором она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12, 13), с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована дочь Гусарова Д.А. 2011 года рождения, до указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16), ранее в несовершеннолетнем возрасте (17 лет) однократно участвовала в приватизации жилья, впоследствии в приватизации жилья участия не принимала (л.д. 14-15, 8).

Общая площадь жилого помещения № в <адрес> составляет 11,7 кв.м. в том числе жилая площадь 10,7 кв.м. (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества № 6807 от 18 августа 2005 г., решением сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ общежитие расположенное <адрес> было принято в муниципальную собственность.

Григорьевой Н.А. в приватизации занимаемого жилого помещения отказано со ссылками на ч.1 ст.92 ЖК и ст.100 ЖК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда данный отказ о передаче в безвозмездную собственность занимаемого истицей, жилого помещения является незаконным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

С учетом изложенного и приведенного выше, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий, в связи с чем доводы администрации г.Смоленска о невозможности приватизации истцами занимаемого ими жилого помещения, как предоставленного по договору социального найма после 1 марта 2005 г. являются несостоятельными.

Ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными. Согласно п.2 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, каковым и является спорное домовладение. Кроме того, по смыслу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ после вступления в силу данного Закона, то есть с 13 января 2005г. общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий. Соответственно, утрачивается и целевой характер предоставления этих жилых помещений, они фактически теряют свое специализированное назначение.

Таким образом, с учетом приведенного выше, принимая во внимание, что Григорьева Н.А., Гусарова Д.А. фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Григорьевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гусаровой Д.А. удовлетворить.

Признать за Григорьевой Н.А., Гусаровой Д.А. право собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение комнату №, общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 10,7 кв.м. в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течении месяца.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

М.р.и.15.04.2013 г.