Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-138/27104020/2017

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                                 15 марта 2017г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Соловьевой Е.А.

при секретаре                      Якушенко В.А.

с участием государственного обвинителя     Позякина В.С.    

защитника адвоката Соломатиной О.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении Макарова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего <адрес>, судимого:

-07.10.2010 года Каннским горсудом по ч.3 ст.30,
п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 13.07.2013 года Емельяновским райсудом условно-досрочно нанеотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день;

-25.11.2014 года Каннским горсудом по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением начальника ИК 08.06.2015 года п.5 постановления об амнистии от 24.04.2015 года из мест лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 00 минут 03 января 2017 года Макаров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее его матери Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG 42LB650V» стоимостью 19 995 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом Макаров Е.В. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное имущество в личных целях. Своими преступными действиями Макаров Е.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 995 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров Е.В. вину признал полностью, суду пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения 03.01.2017 года из дома похитил, принадлежащий его матери телевизор, который продал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ),согласно которымее сын Макаров Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, заработка не имеет, живет за ее счет. 04.10.2014 года она за свои деньги приобрела телевизор марки «LG 42LB650V» диагональю 106 см, в корпусе черного цвета. Макаров в приобретении этого телевизора никакого участия не принимал. 03.01.2017 года в 14 часов 00 минут она находилась дома, сын стал просить у нее деньги для приобретения спиртного, она ему отказала, ушла с внуком из дома в гости, чтобы не конфликтовать с Макаровым. Около 18 часов 00 минут ей позвонила мать и сообщила, что Макаров Е. унес из дома телевизор.Она сразу пришла домой, где увидела, что в зальной комнате отсутствует телевизор. Она обратилась в полицию. В тот же день от сотрудников полиции она узнала, что ее сын продал телевизор и что телевизор изъяли и вернут ей. Ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии ежемесячно составляет 10 900 рублей, на которые она содержит внука(л.д. 68-10, 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО4 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ),согласно которым03.01.2017 года в дневное время она находилась дома, Макаров Е.В. начал просить деньги у его матери Потерпевший №1 на приобретение спиртного, но та ему отказала и ушла из дома вместе с ее правнуком ФИО5 Тогда Макаров Е.В. начал просить деньги у нее, но она также отказала и, чтобы не ругаться с Макаровым Е.В., ушла из дома. Макаров Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на улице возле дома, около 18 часов 00 минут она увидела, что Макаров Е.В. вышел из подъезда, в руках у него находился телевизор жидкокристаллический, который стоял в зальной комнате их квартиры, телевизор приобретала Потерпевший №1 Она начала говорить Макарову Е.В., чтобы тот вернул телевизор на место, но Макаров Е.В. ее не слышал и пошел в сторону магазина, тогда она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся (л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля ФИО6 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым03.01.2017 года около 19 часов 00 минутон привез продукты в магазин «Удача» по адресу: <адрес>. Макаров держал большой плазменный телевизор, предложил купить у него за 3000 рублей, сказал, что телевизор принадлежит Макарову. Он передал Макарову 3000 рублей, телевизор забрал (л.д. 77).

Материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1, о привлечении к ответственности Макарова <данные изъяты>, который 03.01.2017 года похитил принадлежащее ей имущество (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, изъяты документы на похищенный телевизор: руководство пользователя, товарный чек № Б-08487302 от 04.10.2014 года, кассовый чек от 04.10.2014 года (л.д. 11-13);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены руководство пользователя на телевизор «LG 42LB650V», товарный чек № Б-08487302 от 04.10.2014 года, кассовый чек от 04.10.2014 года (л.д. 18-20);

-протоколами изъятия и выемки у Макарова Е.В. денежных средств в сумме 1800 рублей, вырученные от продажи похищенного им телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.31, 35-37);

-протоколом осмотра денежных средств в сумме 1800 рублей (л.д. 38-39);

-протоколом изъятия и выемки у ФИО6 телевизора «LG 42LB650V», который был похищен у Потерпевший №1 (л.д. 44, 47-49);

-протоколом осмотра предметов телевизора «LG 42LB650V», который был похищен у Потерпевший №1 (л.д. 50-51);

-заключением эксперта № Э 62/17 от 19.01.2017 года, в соответствии с которым похищенный телевизор «LG 42LB650V» оценен в 19 995 рублей 00 копеек (л.д. 60-63);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Макаров Е.В. указал место и обстоятельства совершения им телевизора «LG 42LB650V», принадлежащего его матери Потерпевший №1 (л.д. 106-110).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как показания потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Макарова со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Вина подтверждена изъятием денежных средств у Макарова и изъятием телевизора.

Согласно заключению экспертов № 257 от 08.02.2016 годаМакаров Е.В., обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов 2 стадии, состояние ремиссии. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Макаров Е.В. не нуждается. Макаров Е.В. страдает наркотической зависимостью, но учитывая, что наркотическая зависимость у него в состоянии ремиссии, в лечении от наркомании он не нуждается (л.д. 139-142).

Суд, с учетом поведения и речевого контакта Макарова Е.В.в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает Макарова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Макарова Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), личность Макарова, характеризующегося отрицательно с места жительства.

Смягчает наказание подсудимого Макарова признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, явкой с повинной суд признает объяснение, данное Макаровым до возбуждения уголовного дела, в котором он признавался в совершении кражи, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно показаний Макарова Е.В., преступления он совершил, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, именно опьянение стало поводом к совершению преступлений, похищенное имущество использовал для приобретения спиртного.

Суд, принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности, возмещение ущерба потерпевшей, считает, что Макарову Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний (с применением ст.73 УК РФ), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным, испытательный срок назначить в 3 года.

Возложить на Макарова Е.В. обязанности являться на регистрацию в УИИ раз в месяц в дни установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор, руководство к телевизору, чеки оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева