Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2023 ~ М-984/2023 от 14.04.2023

                                                         Дело № 2-1166/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001342-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в защиту прав и интересов потребителя Марченкова А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Град-Тур» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита», действующая в защиту прав и интересов потребителя Марченкова А.А. обратилась в Димитровградский городской суд с иском в обосновании заявленных требований указала, что 01.08.2022 между Марченковым А.А. и ООО «Град Тур» заключен договор о реализации туристского продукта №*, в соответствии с которым ООО «Библио-Глобус Туроператор» оказывает услуги истцу по реализации туристского продукта – туристической поездки с 27.09.2022 по 06.10.2022. Стоимость продукта составила 147700 руб. (по 92900 руб. на каждого туриста). Путевка оплачена в полном объеме. 21.09.2022 Указом Президента РФ №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в связи с чем Марченкову было отказано в выезде из РФ. 26.11.2022 в адрес ответчика была подана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия была оставлены без внимания

Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства 147700 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., неустойку в сумме 147700 руб., штраф, 50% из которого перечислить на счет общественной организации.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Град Тур», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чумарова (Марченкова) К.В.

Истец Марченков А.А. доводы иска поддержал, указав, что он приобрел тур в Египет. Стоимость продукта составила 147700 руб. 27.09.2022 при прохождении пограничного контроля в аэропорту ему сообщили, что в связи с мобилизацией ему ограничен выезд из Российской Федерации, при этом никакой повестки о мобилизации сыну не вручалось, в рамках мобилизации он не призывался на военную службу. От турагентства также не было никакой информации о том, что выезд за пределы РФ ее сыну ограничен. Поскольку его девушка не могла лететь одна, они отказались от путевки, позвонив турагенту. Представитель ООО «Град Тур», связавшись с туроператором, ему сообщал о том, что ему может быть возвращена часть суммы, однако эту сумму он отказался брать, поскольку настаивает на взыскании путевки в полном объеме. Моральный вред обосновывает тем, что туроператор длительное время не возвращает ей денежные средства, из-за чего она переживает.

Представитель Ульяновской региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» Зирка Р.Ю., действующий на основании доверенности, ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Град Тур» Мурахтанов А.Д., действующий на основании доверенности, принимавший участие до перерыва в судебном заседании суду показал, что истцом забронирован тур в ООО «Библио-Глобус Туроператор». ООО «Град Тур» в правоотношениях выступал в качестве Турагента (посредника), который реализуя турпродукт, сформированный туроператором своевременно забронировал и перечислил туроператору оплату за тур денежные средства. Агентское вознаграждение было удержано поскольку обществом в полном объеме выполнены обязанности по бронированию тура.

Представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» Назарова С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, указав, что со стороны туроператора были предприняты все меры для минимизации расходов. Принимая во внимание, что пассажиры прошли регистрацию на рейс, оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой билетов не имелось. Впоследствии они предлагали возвратить потребителю денежные средства за минусом стоимости билетов и агентского вознаграждения, однако потребитель отказался получить денежные средства. Полагает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер данных сумм, в том числе применив положения ст.333 ГК РФ. Более подробно позиция отражена в представленном в суд отзыве.

Третье лицо Микушева (Чумарова) К.В. в судебном заседании поддержала доводы истца, пояснив, что однако не могла вылететь в Египет, поскольку ей было страшно находиться в чужой стране одной.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.08.2022 между ООО «Град Тур», действующего по поручению туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор», и Марченковым А.А. был заключен договор реализации туристического продукта согласно которого реализуется тур для двоих туристов по маршруту <данные изъяты> в период с 27.09.2022 по 06.10.2022. Стоимость тура составила 147700 руб., что подтверждается заявкой на бронирование и квитанцией от 01.08.2022 №142 (л.д.13-14).

Судом установлено, что Марченков А.А. 01.08.2022 оплатил ООО «Град Тур» денежные средства в размере 147700 руб.

Согласно платежному поручению от ООО «Град Тур» перечислено в счет оплаты тура Туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» 139442 руб. в счет оплаты туристических услуг.

Оставшиеся денежные средства в размере 8258 руб. являлись агентским вознаграждением ООО «Град Тур».

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Далее – Закон №132-ФЗ) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не у

становлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» был сформирован туристский продукт в интересах истца. Заявкой предусмотрены услуги: маршрут путешествия Россия-Египет-Россия, даты путешествия: 27.09.2022, окончание 06.10.2022, размещение: <данные изъяты>, питание :All, перевозка авиаперелета по туру выполняется на условиях невозвратности билетов, медстраховка, трансфер групповой, визовое сопровождение, туристы: Марченков В.А., Чумарова К.В.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Москва (Шереметьево) Марченкову А.А. вручено уведомление об отказе в пропуске через государственную границу РФ на основании ст.21 ФЗ от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» турагентом ООО «Град Тур» направлена заявка на минимизацию расходов.

Из пояснений представителя ответчика и это не отрицалось истцом, туроператором принято решение о возврате денежных суммы в размере 49 078 руб. 05 коп., исключая сумму оплаченных расходов на бронирование авиаперелета в сумме 90363,95 руб.

От получения указанной суммы истец уклонился, что не отрицал в судебном заседании. Как установлено судом, денежные средства за неиспользованный тур до настоящего времени не возвращены.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, в связи с невозможностью воспользоваться туром суд исходит из того, что надлежащими ответчиками является Туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» в части оплаты тура и ООО «Град Тур» в части суммы агентского вознаграждения.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

27.09.2022 при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Москва (<данные изъяты>) Марченкову А.А. вручено уведомление об отказе в пропуске через государственную границу РФ на основании ст.21 ФЗ от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», таким образом, услуга реализации туристского продукта в отношении туриста не была оказана по независящим обстоятельствам, как со стороны туристов Марченковой и Чумарова, так и со стороны туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».

То обстоятельство, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» перечислило контрагентам стоимость тура за обоих туристов правового значения не имеет, поскольку услуга реализации туристского продукта фактически оказана не была.

На момент рассмотрения иска отсутствует какое-либо нормативное урегулирование правоотношений, сложившихся между Туристом и Туроператором в связи с невыездом туриста за пределы РФ в связи с частичной мобилизацией в Российской Федерации, соответственно иск подлежит рассмотрению в соответствии с общими правовыми нормами, применяемыми в данной ситуации.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Марченкова денежных средств в сумме 94260,03 руб. (46652,43 (стоимость отеля)+414,74 руб. (стоимость страховки)+2010,88 руб. (стоимость трансфера)+45181,98 руб. (стоимость перелета по маршруту <данные изъяты>-Москва), в остальной части иска, надлежит отказать поскольку фактически отказ от тура произошел после регистрации на рейс и у туроператора не имелось возможности минимизировать расходы на авиаперелет из Москвы.

Суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Град Тур» денежные средства оплаченные в качестве агентского вознаграждения в сумме 8258 руб. в связи с отказом от тура

Суд полагает ошибочным применение истцом положений статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» судом не установлено. В связи с этим довод о необходимости взыскания с туроператора в пользу туриста Марченкова неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным, оснований для взыскания неустойки не имеется, в этой части иска надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полной стоимости тура, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком обязанности вернуть стоимость путевки в добровольном порядке.

Также суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение права истца на возврат уплаченной по договору денежной суммы по расторгнутому договору, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу данного истца штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком предпринимались меры для возврата не оспариваемой ими денежной суммы, однако истец и на момент рассмотрения дела не предоставил реквизиты для перечисления суммы. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым исчислить размер штрафа лишь из суммы 45181,98 руб. (стоимость билетов по маршруту <данные изъяты> – Москва). Размер штрафа составит 22590,99 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Пунктом 7 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Исходя из изложенного в ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф по 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом исковые требования частично удовлетворены, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3250 руб., исходя из удовлетворенных требований о взыскании денежной суммы и взыскания компенсации морального вреда. С каждого ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из них: ООО «Град Тур» 8%, ООО «Библио-Глобус Туроператор» - 92%.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в защиту прав и интересов потребителя Марченкова А. А.ича, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Град-Тур» в пользу Марченкова А. А.ича стоимость агентского вознаграждения в размере 8258 (восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Марченкова А. А.ича стоимость тур в размере 94260 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 5000 рублей, а всего взыскать 102 260 (сто две тысячи двести шестьдесят) рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Град-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 260 (двести шестьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16.06.2023 года.

Судья                                                                                                Н.А. Андреева