Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4227/2016 от 01.02.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33а-4227/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >15

судей Диденко И.А., Шелудько В.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >15

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействий)
должностных лиц УФССП по КК, в котором просит: признать незаконным бездействие и.о
заместителя руководителя УФССП России по КК < Ф.И.О. >14, выразившееся в
не рассмотрении жалобы от 21.06.2015г. и не направлении копии постановления, принятого
по результатам рассмотрения жалобы, в сроки, предусмотренные ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ -
«Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие руководитель
УФССП России по КК < Ф.И.О. >6, выразившееся в не направлении копии
постановления от 11.08.2015г., принятого по результатам рассмотрения жалобы, в сроки
предусмотренные ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконных
постановление руководителя УФССП России по КК < Ф.И.О. >6 от 11.08.2015г.
принятое по результатам рассмотрения жалобы от 30.07.2015г. обязать руководитель
УФССП России по КК < Ф.И.О. >6 в 10-тидневный срок рассмотреть жалобу от
30.07.2015г. и по результатам ее рассмотрения принять законное и обоснованное решение в
виде постановления, копию которого в 3-х дневный срок направить в адрес заявителя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >5 удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие и.о. заместителя руководителя УФССП России по
КК < Ф.И.О. >14, выразившееся в нерассмотрении жалобы < Ф.И.О. >5 от 21.06.2015г.
и ненаправлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в
сроки, предусмотренные ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признал незаконным бездействие руководителя УФССП России по КК Кумиров
А.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления от <...>, принятого по
результатам рассмотрения жалобы < Ф.И.О. >5, в сроки, предусмотренные ч.6 ст.127 Ф-
«Об исполнительном производстве»; признал незаконным постановление руководителя УФССП России по КК Кумиров
А.В. от 11.08.2015г., принятое по результатам рассмотрения жалобы < Ф.И.О. >5 от
30.07.2015г.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >5, возражавшего против заявленных доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 является взыскателем по
исполнительному производству <...>-ИП от <...> о взыскании с должника
< Ф.И.О. >8 денежных средств в сумме <...> рублей, находящемуся на
исполнении у судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдел
судебных приставов < Ф.И.О. >9

Данное исполнительное производство, объединено в сводное
исполнительное производство <...>-СД с исполнительным производством
<...>-ИП о взыскании с < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >10 денежных
средств в сумме <...> рублей, находящемуся на исполнении у судебного пристава-
исполнителя < Ф.И.О. >9

< Ф.И.О. >5 также является взыскателем по исполнительному производству
<...>-ИП от 22.04.2015г. о взыскании с должника < Ф.И.О. >8 денежных
средств в сумме <...> рублей, находящемуся на исполнении у судебного пристава-
исполнителя < Ф.И.О. >9

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского
отдела судебных приставов < Ф.И.О. >13 находится исполнительное производство
<...>-ИП о взыскании с < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >10 денежных
средств в сумме <...> рублей.

<...> в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю
главного судебного пристава Краснодарского края средствами почтовой связи Кокинос
В.И., в порядке ст.ст.122,123 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба от
21.06.2015г., в которой заявитель просил признать незаконным постановление от
17.04.2015г., вынесенное и.о. начальника Геленджикского городского отдела судебных
приставов < Ф.И.О. >11 по результатам рассмотрения жалобы от 09.04.2015г. на
бездействие судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >13, признать незаконным
бездействие и.о. начальника Геленджикского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >11, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановления от
17.04.2015г., в срок, установленный ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >13 в
части уклонения от наложения ареста на автотранспортные средства < Ф.И.О. >12 по
исполнительному производству <...>-ИП от 29.10.2014г., обязать судебного
пристава-исполнителя < Ф.И.О. >13 незамедлительно наложить арест на
автотранспортные средства < Ф.И.О. >12 по исполнительному производства
<...>-ИП от 29.10.2014г. и восстановить срок для обжалования незаконного
постановления от 17.04.2015г.

Жалоба направлена заказным письмом с уведомлением о вручении с
почтовым идентификатором <...>, что подтверждается кассовым чеком
Почты России, и согласно почтовому уведомлению о вручении, жалоба от 21.06.2015г. получена
должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю <...>.

Постановление и.о
заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю от 13.07.2015г. о
частичном удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,
направлено в адрес заявителя с сопроводительным письмом от <...>
<...> и получено < Ф.И.О. >5 <...>.

<...> в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю
главного судебного пристава Краснодарского края средствами почтовой связи Кокинос
В.И., в порядке ст.ст.122,123 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба от
30.07.2015г., в которой заявитель просил признать незаконным бездействие и.о
заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14
выразившееся в нерассмотрении жалобы от 21.06.2015г. и ненаправлении копии
постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в сроки, предусмотренных
ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и
отменить постановление и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому
краю < Ф.И.О. >14 от 13.07.2015г. о частичном удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части, в которой заявителю отказано в удовлетворения
заявленных требований, в т.ч. требования о восстановлении срока для обжалования
признать незаконным и отменить постановление от 17.04.2015г., вынесенное и.о
начальника Геленджикского городского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >11 по
результатам рассмотрения жалобы от 09.04.2015г. на бездействие судебного пристава-
исполнителя < Ф.И.О. >13, жалобу от 21.06.2015г. удовлетворить в полном объеме
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >13 r
части неналожения ареста на автотранспортные средства < Ф.И.О. >12 по
исполнительному производству <...>-ИП от 29.10.2014г., обязать судебного
пристава-исполнителя < Ф.И.О. >13 незамедлительно наложить арест на
автотранспортные средства < Ф.И.О. >12 по исполнительному производства
<...>-ИП от <...>, восстановить срок для обжалования незаконного
постановления от 13.07.2015г.

Жалоба от 30.07.2015г. получена
должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю 31.07.2015г.

<...> средствами почтовой связи заявителем получено постановление
руководителя УФССП России по Краснодарскому краю от 11.08.2015г. о признание
жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично, которое направлено в
адрес заявителя сопроводительным письмом от 14.08.2015г. <...>.

Согласно данных, опубликованных на сайте Почты России, заказное письмо направлено адресату отправителем
фактически только 18.08.2015г.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в
порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных
приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня eе
поступления.

Согласно ч.1 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного
лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления
принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с
жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, судом первой инстанции установлено бездействие и.о. заместителя руководителя
выразившееся в нерассмотрении жалобы от 21.06.2015г. и ненаправлении копии
постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в сроки, предусмотренных
ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же бездействие руководителя УФССП России по КК, выразившееся в ненаправлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в срок, что нарушает право взыскателя
на своевременное рассмотрение жалобы и получение ответа на жалобу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно постановления руководителя УФССП по КК от 11.08.2015г. жалоба от
30.07.2015г. признана обоснованной частично только лишь в части нарушения и.о
заместителем руководителя срока, установленного ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительной
производстве», а в удовлетворении остальных требований заявителя отказано.

Основанием к отказу руководителем УФССП по КК в удовлетворении требований
жалобы, относительно нарушения прав заявителя в рамках сводного исполнительного
производства, послужило то, что, по мнению руководителя Управления, доводов
подтверждающих нарушение прав заявителя, не являющегося стороной исполнительного
производства, в рамках которого заявлено требование о наложении ареста, не
предоставлено.

Однако, как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отела
судебных приставов < Ф.И.О. >13 находится исполнительное производство
<...>-ИП от 29.10.2014г. о наложении ареста на транспортные средства
< Ф.И.О. >12, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного
Геленджикским городским судом во исполнение определения суда от 04.09.2014г. по деле
<...> по иску < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >8 о взыскании денежных средств и
наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие < Ф.И.О. >12 Указанные
исполнительный лист подлежит немедленному исполнению.

При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению, в полном объеме не исполнены. Арест наложен 05.03.2015г. только на один автомобиль.

Согласно ч.5 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительных
документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, тс
их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления
исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Районным судом достоверно установлено, что причиной обжалования заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя
< Ф.И.О. >13 послужило то, что < Ф.И.О. >5 является взыскателем по
исполнительному производству <...>-ИП от <...> о взыскании с должник;
< Ф.И.О. >8 в его пользу денежных средств в сумме 10534 750 рублей.

Данное исполнительное производство, объединено в
сводное исполнительное производство <...>-СД с исполнительным
производством <...>-ИП о взыскании с < Ф.И.О. >8 в пользу < Ф.И.О. >17
И.И. денежных средств в сумме <...> рублей.

<...> Геленджикским городским судом по делу по иску < Ф.И.О. >10 к
< Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >8 о разделе супружеского имущества и обращения
взыскания на выделенное имущество вынесено решение об удовлетворении исковых
требований.

Судом произведен раздел между ответчиками транспортных средств,
собственность ответчика < Ф.И.О. >8 выделено, в счет причитающейся ему
супружеской доли, семь единиц транспортных средств, на которые прекращено право
собственности ответчицы < Ф.И.О. >12

Судом обращено взыскание на выделенные в собственность Яновскому
А.В. транспортные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делах
Краснодарского краевого суда от 28.05.2015г. решение Геленджикского городского суда от
16.02.2015г. изменено и из резолютивной части решения исключена фраза об обращении
взыскания на выделенное имущество только в пользу < Ф.И.О. >10

В соответствии с ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскания
с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в
полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому
взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что при обращении взыскания на совместно нажитое имущества
супругов Яновских по обязательствам < Ф.И.О. >8 подлежат пропорциональному
удовлетворению требования как взыскателя < Ф.И.О. >10, так и взыскателя Кокинос
В.И.

Бездействием судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >13 по исполнительному
производству о наложении ареста в обеспечении иска нарушены права взыскателя
< Ф.И.О. >5 по сводному исполнительному производству, в рамках которого должно
производиться обращение взыскания на имущество должника, ранее арестованное по
исполнительному производству в обеспечение иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-