Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе) по делу № 3/12-0187/2020 от 24.08.2020

Дело № 3/12-317/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, изучив в ходе подготовки жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд адрес заявителем фио подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель указывает, что дата и дата он обращался с заявлениями на имя начальника отделения УФМС России по адрес по адрес, по факту незаконного изъятия у него органами государственной власти паспорта. Однако, ответ на вышеуказанные обращения, им до настоящего времени не получен.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что у суда отсутствуют основания для принятия ее к производству, поскольку по смыслу с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Так, обстоятельства, изложенные заявителем в поданной им жалобе, о неполучении ответа на его заявления дата и дата поданные на имя начальника отделения УФМС России по адрес по адрес, по факту незаконного изъятия у него органами государственной власти паспорта, не связаны с уголовным судопроизводством.

Кроме того, в ходе подготовки к рассмотрению указанной жалобы, суд установил, что жалоба в представленном виде не может быть принята к производству и рассмотрению еще и потому, что из резолютивной жалобы следует, что заявителем перед судом поставлен вопрос не входящий в полномочия суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно «об обязании МВД вынести постановление о возбуждении уголовного дела».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при изложенных заявителем обстоятельствах, с учетом предоставленных им сведений, в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по доводам, указанным заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29,125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать фио в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

О принятом решении уведомить заявителя.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья фио