Решение по делу № 2-364/2017 ~ М-250/2017 от 24.03.2017

Дело №

Поступило в суд 24.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

Представителя истца Соломиной М.В., действующей на основании доверенности от (дата),

При секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КорО. О. Н. к Колотий С. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КорО. О.Н. обратилась в суд иском к Колотий С.Н. о взыскании суммы задолженности, в обоснование требований указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику в долг 197000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до (дата), что подтверждается письменным договором и собственноручной Распиской ответчика. До настоящего времени долг не возвращен в полном объеме. Согласно пункта 4.1. Договора займа, в случае не возврата суммы займа в срок, обусловленный пунктом 3.1.Договора,заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. На (дата) штраф составляет 2084260 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме197000 руб., штраф в сумме 2084260 руб., и возврат государственной пошлины в размере 5140 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель истца Соломина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 197000 руб., штраф за просрочку платежа за 1058 дней в сумме 2084260 руб., и возврат государственной пошлины в размере 5140 руб.

Ответчик Колотий С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст.117ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласност. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ)

Статьей 807 ГКРФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии сост. 810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из материалов дела, истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 197000 руб., что подтверждается Распиской ответчика от (дата), а также Договором займа от (дата).

В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не вернул.

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного займа.

Следовательно, с Колотий С.Н. следует взыскать сумму долга в размере 197000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за не возврат долга в предусмотренные Договором займа сроки в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 2084260 руб.

Но, принимая во внимание, что предъявленный к взысканию размер неустойки кратно превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по гражданско-правовым обстоятельствам, в том числе существенно выше ставки рефинансирования Центрального банка РФ, приходит к выводу,, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за просрочку уплаты долга до 77000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 5140 руб. должны быть взысканы с ответчика Колотий С.Н., так как они подтверждаются Квитанцией ( л.д. 13).

В связи с тем, что определением суда от (дата) истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения данного дела по существу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КорО. О. Н. к Колотий С. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Колотий С. Н. в пользу КорО. О. Н. по договору займа от (дата), начисленную в размере 2084260 руб. за просрочку возврата долга, до 77000 руб.

Обязать Колотий С. Н. выплатить КорО. О. Н. задолженность по договору займа в размере 197000 руб., неустойку за просрочку возврата долга в сумме 77000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 5140 руб., а всего 279140 (Двести семьдесят девять тысяч сто сорок) руб.

Взыскать с Колотий С. Н. в бюджет муниципального образования ________ государственную пошлину в сумме 800 ( восемьсот ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузнецова