Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3519/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Корнилову ФИО6 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Корнилову К.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Истец выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, однако оплата ответчиком за пользование электрической энергией производится несвоевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Корнилова К.В. в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корнилов К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика Корнилова К.В. направлялись судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Корнилова К.В. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Корнилов К.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Карниловым К.В. и ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № (л.<данные изъяты>).

Согласно п.п. <данные изъяты>, «поставщик» обязуется подавать «потребителю» электрическую энергию в пределах <данные изъяты> максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу: <адрес>, а «потребитель» в свою очередь обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактически полученный объем электроэнергии, не позднее <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за отчетным (п. <данные изъяты> договора).

Свои обязательства по договору энергоснабжения ОАО «Волгоградэнергосбыт» исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполняются, оплата поставленной электроэнергии не производится.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Корнилова К.В. перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным. В то числе в данных расчетах использованы показания счетчика электроэнергии, а так же произведен расчет за полученную электроэнергию согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ где в указанный период согласно нормативов насчитано истцу к оплате <данные изъяты> коп

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Корнилова К.В. задолженности в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО «Волгоградэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Корнилову ФИО7 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с Корнилова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Корнилова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  Д.Ю. Рыков

Справка: решение принято в окончательной форме 26 октября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>