Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2015 (2-7113/2014;) ~ М-6380/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-278/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца Вагановой Н.П.,

14 января 2015 года                            в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.В. к Попову А.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Коваленко В.В. обратился в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к Попову А.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что "."..г. ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере <...> рублей, о чем Попов А.С. написал расписку. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. "."..г. между истцом и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), по которому ФИО1 передал истцу право требования с Попова А.С. денежных средств по расписке от "."..г.. В связи с этим просит взыскать с Попова А.С. долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>

    В судебное задание истец Коваленко В.В. не явился, о слушании дела извещен.

    Представитель истца Ваганова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Попов А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. С учетом требований ст. 10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка по вызову суда препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и Поповым А.С. был заключен договор займа на сумму <...> рублей, согласно которому Попов А.С. получил от ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей. Заключение договора займа подтверждается распиской (л.д. 23).

"."..г. между истцом Коваленко В.В. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО1 передал истцу право требования с Попова А.С. денежных средств в сумме <...> рублей по расписке от "."..г. (л.д. 19, 21-22).

"."..г. ФИО1 направил Попову А.С. требование о возврате суммы займа в срок до "."..г., что подтверждается копией требования (л.д. 20).

Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил, он незаконно пользуется денежными средствами истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с Попова А.С. в пользу Коваленко В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере <...> рублей.

    В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>, исходя из расчета: <...> х 8,25% х 428 (дни просрочки) / 360.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером (л.д. 2), чеками (л.д. 31).

Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г. (л.д. 13-14), квитанцией (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

    Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Попова А.С. в пользу Коваленко В.В. долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

Судья: подпись