Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2016 ~ М-1477/2016 от 17.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                 Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/16 по иску Голубевой М.В. к Ивановой М.В., Рыбак М.В. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Голубева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Т.Н., Рыбак С.В. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, незаконным, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в заочное форме, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное собрание было проведено с нарушением жилищного законодательства, в нарушение ст. 47, 45 ЖК РФ, а именно инициаторы проведения общего собрания в заочной форме не организовали собрание в форме совместного присутствия, что является грубым нарушением жилищного законодательства. В собрании собственников помещений многоквартирного дома принимали участия лица, не имеющие права принимать участие в голосовании. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум, следовательно, собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Просит суд признать итоги собрания, проведенного в период с 12.08 по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а принятое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования, не оспаривая факт проведения очного собрания, Голубева М.В. указала, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования была нарушена процедура уведомления, что является грубым нарушением законодательства. Собственники многоквартирного дома не были уведомлены о несостоявшемся общем собрании собственников многоквартирного дома в форме совместного присутствия, и, следовательно, переходе к заочному голосованию. В общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участия лично или через своих представителей собственники помещений многоквартирного дома, что составляет <данные изъяты>%. Согласно бюллетеню голосования, в общем собрании собственников принял участие представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, проголосовавший площадью муниципальных жилых помещений равной <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади многоквартирного дома. По сведениям Департамента управления имуществом г.о.Самара, площадь муниципальных жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, представитель не мог голосовать большим числом голосов. Также Прокуратурой Самарской области в ходе проверки было установлено, что представитель собственника муниципальных жилых помещений не участвовал в общем собрании собственников, следовательно, данные об участие собственника муниципальных жилых помещений сфабрикованы. Считает бюллетень Департамента управления имуществом г.о.Самара подлежит исключению из числа принявших участие в голосовании, в связи с его ничтожностью. Исходя из изложенного, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники, обладающие в совокупности <данные изъяты> голосами, что составляет <данные изъяты>%) - <данные изъяты>%), следовательно, кворум для принятия решений по повестке дня отсутствовал, в связи с чем, собрание было неправомочно принимать решения по повестке дня. Голубева М.В. просит суд признать итоги собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а принятое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебное заседание истец Голубева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила. Ранее, в судебных заседаниях, истец свои исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, указала, что также просит признать ряд бюллетеней собственников жилых помещений недействительными, поскольку они не являлись собственниками на период голосования, при этом письменные уточнения с конкретными фамилиями лиц, чьи бюллетени оспаривает, суду не представлены.

Ответчик Рыбак С.В. в своих интересах и в интересах ответчика Ивановой Т.Н. по доверенности, а также представитель ответчика Рыбак С.В. по доверенности Кравченко В.Н. в судебном заседании исковые требования Голубевой М.В. не признали и пояснили, что способ оповещения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был выбран путем размещения в помещении данного дома. О проведении зочного собрания было указано в уведомлении на проведение общего собрания в очной форме, а в случае отсутствия кворума, проведение собрания в заочной форме, что не противоречит положениям ст.ст.45, 47 ЖК РФ. Так как при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме не имело кворума, всем собственникам жилых помещений были разосланы бюллетени для голосования заказными письмами для участия в заочном голосовании, что полностью соответствует положениям ст.47, 48 ЖК РФ). Уведомление о не состоявшемся общем собрании в очной форме не предусмотрено ст.45 ЖК РФ. Бюллетени, в которых не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, голоса данных граждан были исключены из кворума собрания и их голоса не учитывались при подсчете голосов по вопросам повестки дня собрания. Однако исключение из подсчета голосов указанных бюллетеней является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено, что данные нарушения влекут недействительность бюллетеней. Таким образом, было принято участие в общем собрании в форме заочного голосования <данные изъяты>% от общего числа голосов всех собственников в многоквартирном доме. Доводы истца о том, что представитель Департамента управления имуществом г.Самары при голосовании не верно указал в бюллетене число голосов, а также не принимал участие в голосовании, необоснованны. Представитель Департамента управления имуществом г.Самары голосовал по доверенности, надлежащим образом оформленной, самостоятельно указал размер площади муниципального жилья. Утверждение истца со ссылкой на выводы Прокуратуры Самарской области о неучастии в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, являются недопустимыми доказательствами, так как не подтверждены определенными средствами доказывания. Кроме того, заявляют о пропуске срока исковой давности, поскольку обжалуемый протокол датирован от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

Представители Департамента управления имуществом, ООО «МСК-Самара», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменный отзыв не представили.

Третьи лица Прилуцкий Д.В., Сергунин С.И., Сафронова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сафронова В.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с прохождением лечения в лечебном учреждении, поддерживает сущность о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Причина неявки остальных третьих лиц неизвестна, письменные отзывы не представили.

В связи с неявкой истца, не представлением документов, подтверждающих уважительность причины неявки истца, учитывая мнение ответчика и его представителя, настаивавших на рассмотрение иска по существу, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Голубевой М.В.

Суд, выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в соответствии со ст.60 ГПК РФ.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании п.3, 4 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что инициативной группой собственников помещений <адрес> с <адрес> в лице Рыбак С.В., Прилукого Д.В., Сергунина С.И., Сафроновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов во дворе дома на детской площадке очередного общего собрания собственников помещений дома в очной форме. В этом же уведомлении указано, что в случае, если общее собрание в очной форме не состоится по причине отсутствия кворума, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведено повторное очередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, то есть путем выражения каждым собственником или его законным представителем своего мнения по всем вопросам, включенным в повестку дня собрания, в Бюллетенях голосования, которые будут представлены членами инициативной группы и которые необходимо будет заполнить, согласно изложенным в бюллетене голосования рекомендациям, и сдать членам инициативной группы в срок до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания сдачи бюллетеней голосования (л.д.25-26, 43-45 том 1). Данные объявления были вывешены на стенах в подъездах дома.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кворума на собрании не было, то есть в собрании приняли участие лично или через своих законных представителей, собственники, обладающие в совокупности менее, чем 50% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещения, внеочередное общее собрание собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме, считается не состоявшемся и не правомочным принимать решения по всем вопросам, включенным в повестку дня данного собрания, о чем и было объявлено участникам собрания (л.д.41-42 том 1).

Собственникам жилых и нежилых помещений <адрес> в <адрес> инициативной группой были выданы бюллетени для голосования посредством личного вручения и направления почтой (л.д.58-250 том 1, 1-10 том 2).

Исходя из общей площади помещений в многоквартирном <адрес> <данные изъяты> кв.м., во внеочередном общем собрании в форме заочного голосования приняли участие собственники <данные изъяты> кв.м. помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие во внеочередном общем собрании в форме заочного голосования составило <данные изъяты>% от общего числа голосов всех собственников помещений. При проверке бюллетеней и подсчете голосов <данные изъяты> из них признаны не действительными на основании ст.47 п.3.2 ЖК РФ и подлежат исключению из подсчета голосов. Исходя из этого, в общем собрании приняли участие лично или через своих законных представителей, собственники помещений, которые в совокупности обладают <данные изъяты> кв.м. из общей площади помещений, принадлежащих всем собственникам помещений, что равно <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается протоколом подсчета голосов по итогам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и итогами общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном доме <адрес> (л.д.52-57 том 1).

В соответствии с протоколом № повторного очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании приняли участие лично или через своих законных представителей, собственники помещений, которые в совокупности обладают <данные изъяты> кв.м. из общей площади помещений, принадлежащих всем собственникам помещений, что равно <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Таким образом, кворум имеется, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> считается состоявшимся и правомочным принимать решения по всем вопросам, включенным в его повестку дня (л.д.46-51 том 1).

Согласно бюллетеню голосования собственника на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени Департамента управления имуществом г.о.Самара голосование произвела ФИО19 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, с указанием площади муниципальных помещений в <адрес> <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-13 том 2).

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о.Самара в ответ на запрос суда, следует, что общая площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирном <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.166 том 4).

В ответ на запрос суда Департамент управления имуществом городского округа Самара сообщил, что Департаментом ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность № главе администрации Кировского района ФИО10 для предоставления интересов Департамента при осуществлении контроля за выполнением управляющими организациями обязательств по договорам управления многоквартирными домами, регистрации фактов нарушения условий указанных договоров, принятия участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления многоквартирным домом и другим вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, с правом подписи протоколов общих собраний собственников, подачи в письменном виде жалоб, претензий для устранения выявленных дефектов, а также осуществления иных действий, связанных с выполнением данных поручений. Доверенности выдаются ежегодно сроком на один год (по ДД.ММ.ГГГГ) с правом передоверия (л.д.149 том 4).

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице заместителя Главы городского округа Самара - главы администрации Кировского района ФИО10 выдал доверенность, которой уполномочил ряд лиц, в том числе ФИО9 представлять интересы Департамента при осуществлении контроля за выполнением управляющими организациями обязательств по договорам управления многоквартирными домами, заключенными с Департаментом, регистрации фактов нарушения условий указанных договоров, в том числе от имени Департамента участвовать в общих собраниях собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и другим вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений, с правом подписи протоколов общих собраний. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152 том 4).

Нотариус г.Самары ФИО11 сообщает, что она ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на бланке № удостоверяла доверенность от имени Департамента управления имуществом г.о.Самара в лице заместителя Главы городского округа Самара - главы администрации Кировского района ФИО10, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность не отменялась (не отзывалась). Сведений об отмене первичной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № у нотариуса <адрес> не имеется (л.д.176 том 4).

По обращению Голубевой М.В. прокуратурой Самарской области была проведена проверка, в ходе которой было составлено заключение о результатах проверки доводов обращения Голубевой М.Н., в котором указано, что в ходе проверки установлено, что на имя главы администрации Кировского района г.о.Самара ФИО10 Департаментом выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов собственника муниципального имущества при проведении общих собраний собственников помещений в МКД по <адрес> с правом передоверия, прекратившая действие ДД.ММ.ГГГГ. по информации административного городского округа Самара, представитель в голосовании не участвовал. В Департамент ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол общего собрания (в заочной форме) собственников помещений вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления МКД ООО «МКС-Самара», ДД.ММ.ГГГГ получившего лицензию на право управления многоквартирными домами. Договор управления в части муниципального имущества с данным обществом не заключался. Процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдена (л.д.167-175 том 4).

Таким образом, судом установлено, что о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в заочной форме, собственники были извещены путем объявления, вывешенного более, чем за 10 дней до начала его проведения в подъездах жилого дома. Кроме того, каждому собственнику помещений направлялись почтой и были вручены лично уведомления о проведении собрания и бюллетени, которые заполнялись собственниками, что подтверждается материалами гражданского дела.

Оповещение о дате и времени проведения очного собрания и в случае, если собрание не состоится, о дате повторного заочного голосования посредством объявлений, развешенных в подъездах дома, не противоречит действующему законодательству и принимается судом, как надлежащее извещение собственников помещений дома о дате и времени проведения заочного голосования.

Согласно ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Судом установлено, что представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО9 приняла участие в голосование, сдав заполненный бюллетень.

ФИО9 действовала по доверенности, выданной от имени Департамента управления имуществом г.о.Самара в лице заместителя Главы городского округа Самара - главы администрации Кировского района ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была надлежащим образом оформлена, никем не отменена и не отозвана, что подтверждается материалами дела.

Ссылка истца в предыдущих судебных заседаниях о том, что в связи с прекращением полномочий главы Администрации Кировского района г.о.Самара ФИО10, действие доверенности прекратилось, и ФИО9 не имела права принимать участие в голосовании, суд считает несостоятельной, поскольку доверенность была выдана от имени Департамента управления имуществом г.о.Самара в лице главы Администрации Кировского района г.о. Самара. Департамент свою доверенность не отзывал и не отменял. Прекращение полномочий лица, который от имени Департамента управления имуществом г.о.Самара выдавал доверенность не влечет за собой прекращение срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что проверкой прокуратуры Самарской области установлены факты прекращения срока действия доверенности и отсутствие голосования со стороны Департамента управления имуществом городского округа Самара, суд не принимает во внимание, поскольку из материала проверки прокуратурой Самарской области, представленного суду, данные факты не нашли своего подтверждения, противоречат материалам гражданского дела и не могут быть приняты безусловно судом.

При этом, суд считает необоснованным указание размера площади муниципальных помещений, указанных в бюллетене Департамента управления имуществом г.о. Самара в размере <данные изъяты> кв.м., поскольку доказательств указанной площади не представлено.

Из сообщения Департамента управления имуществом, площадь муниципального имущества в <адрес> на момент проведения заочного голосования составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, разница между указанным представителем в бюллетене размером площади муниципального имущества и действительным размером составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.). Поскольку бюллетень Департамента управления имуществом был принят и учтен при подсчете голосов, как действительный, указанную выше разницу необходимо вычесть от общей площади жилых и нежилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании: <данные изъяты> кв.м. Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственника в многоквартирном <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м., в общем собрании приняли участие <данные изъяты>% голосов (<данные изъяты> кв.м.). Таким образом кворум имелся.

Доводы со стороны ответчика о том, что инициативная группа при подсчете голосов ошибочно исключила из числа действительных бюллетеней <данные изъяты> бюллетеней, признав их недействительными, а, следовательно, кворум составляет <данные изъяты>%, суд считает несостоятельными, поскольку бюллетени были исключены при подсчете голосов, требования о признании данных бюллетеней действительным заявлены не были.

Суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из подсчета голосов бюллетеней голоса людей, которые на момент голосования не являлись собственниками помещений, расположенных в <адрес>, поскольку данные требования не были конкретизированы истцом, не были обоснованны и доказаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что заочное голосование было окончено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был произведен подсчет голосов и составлен протокол повторного очередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования.

Согласно п.3 ст.46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Итоги заочного голосования должны быть доведены до сведения собственников помещений дома путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, не позднее, чем через <данные изъяты> дней со дня принятия этого решения. Суду не представлена дата размещения итогов голосования в общедоступных местах, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о моменте, когда истец узнала об итогах голосования. С учетом того, что итоги заочного голосования были подведены ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней закон обязывает довести итоги до сведений собственников помещений жилого дома, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Голубева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований. Таким образом, суд считает, что исковые требования Голубевой М.В. к Рыбак С.В., Ивановой Т.Н. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубевой М.В. к Ивановой М.В., Рыбак М.В. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                       М.А. Панкова