Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2013/2014 ~ М-1845/2014 от 18.09.2014

2-2013/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Россгострах» с требованием о возмещении убытков, причиненных ДТП, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут в районе <адрес> в связи с нарушением водителем Лапшиным А.А. п. 8.4 ПДД, управляющим автомобилем Тойота Карина, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Росгосстрах», сообщив о страховом случае и участниках ДТП, а также просил организовать осмотр поврежденного автомобиля. Однако страховая компания не отреагировала на требование истца, в связи с чем последний был вынужден самостоятельно организовать осмотр и оценку поврежденного транспортного средства. Истцом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу с надлежащим уведомлением ответчика. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент оценки составила (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответа на которую от ответчика не последовало.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1074 ГК РФ, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере (...) руб., судебные расходы по оплате отчета о стоимости ущерба в размере (...) руб., (...) рублей компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, от требований о взыскании неустойку истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Певень С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела. При установленных обстоятельствах, в отсутствие возражений истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третье лицо Лапшин А.А. в судебном заседании обстоятельств ДТП, вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо Исмагилов Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего

ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N ЗОб-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 г. N З-ФЗ) к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, по смыслу п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года N 263, возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 на <адрес>, водитель Лапшин А.А., управляя автомобилем Toyota-Carina г/н №..., в нарушение п. 8.4 ПДД, предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, двигаясь по правой полосе, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Mazda-Demio г/н №... под управлением водителя Исмагилова Р.И., двигавшемуся по

левой полосе попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение. После столкновения автомобиль под управление Лапшина А.А. пересек разделительный газон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем LADA-21713 г/н №... под управлением истца.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями водителей Лапшина А.А., Исмагилова Р.И., Сычева С.М., справкой о ДТП, постановлением о привлечении Лапшина А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истцом также представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику, сообщив о страховом случае и участниках ДТП, приложив копию справки о ДТП, постановление, выданное государственным органом. Осмотр автомобиля истца, расчет страхового возмещения ответчиком не организован.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент оценки составила (...) руб., повреждения транспортного средства, отраженные в акте осмотра соответствуют характеру имевшего место ДТП, материалу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия страхового случая, как основания для производства выплаты страхового возмещения, не представил доказательств удовлетворения требований истца в т.ч. платежные документы.

Учитывая, что судом установлено наличие оснований для взыскания ущерба, ответчиком не представлены доказательства позволяющие сделать суду вывод о том, что размер ответственности при наличии двух и более потерпевших в размере (...) руб. выплачен второму потерпевшему, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца полную стоимость ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 2. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить данную обязанность, от установленной ст. 7 данного ФЗ страховой суммы. Размер неустойки исчислять с момента истечения 30-ти дневного срока от даты получения страховой компанией письменного заявления о желании получить страховую выплату.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных

законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца судом установлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает решение о частичном взыскании требуемых сумм..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в качестве таковых судом установлены расходы на оформление доверенности, поскольку расходы на оценку входят в сумму ущерба.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, суд также принимает решение о частичном взыскании с ответчика расходов понесенных истцом на услуги представителя с учетом разумности, участия в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сычева С.М. в качестве возмещения ущерба (...) руб., расходы по проведению оценки в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы по составлению доверенности в размере (...) руб., представительские расходы в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере (...) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 24 декабря 2014 г. с 17 часов.