Судья Жеребцова И.В. Дело № 33-15624/2020
Уникальный идентификатор дела
50RS0053-01-2019-002253-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Шишкина И.В., Ропота В.И.,
при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года по делу по иску П.А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
П.А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, мотивируя свои исковые требования тем, что с 2007 года работает в Управлении Росреестра по Московской области в должности заместителя начальника Электростальского отдела Управления Росреестра по Московской области, с 2016 года заместителем начальника межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области. Приказом № 878 от 22 июля 2019 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 должностного регламента в результате некачественно проведенной экспертизы документов и принятия решения с нарушением требований законодательства, указанный приказ истец считает незаконным.
В обоснование исковых требований истец указывал, что пунктом 3.1 его должностного регламента устанавливается требование о наличии высшего образования, которое у него имеется, а ссылку на нарушение на ст. 22 Закона о регистрации и п. 70 Требований истец считал несостоятельной, поскольку указанные нормы не регулирует порядок принятия решения государственным регистратором, а регламентируют требования, предъявляемые к межевому плану, в то время как вопреки указанному в приказе, ответственность за достоверность ведений межевого плана возложена на кадастрового инженера.
Обращаясь в суд с иском, П.А.В. просил признать незаконным приказ № 878-ок от 22.07.2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец П.А.В. явился в судебное заседание суда первой инстанции, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в нем.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что дисциплинарное взыскание было наложено за конкретный проступок, а именно: при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению гражданина, государственным регистратором П.А.В. нарушены положения ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, пункт 70 Требований. При вынесении приказа учтена тяжесть совершенного П.А.В. проступка, указанное дисциплинарное взыскание было наложено на П.А.В. с соблюдением требований ст.ст. 192,193 ТК РФ.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 17 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поддержавшего доводы жалобы, истца П.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Признать постановленное решение отвечающим вышеуказанным требованиям нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.В. с 2009 года работает в должности заместителя начальника Электростальского отдела Управления Росреестра по Московской области, с 2016 года заместителем начальника межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области. В связи с истечением срока действия ранее заключенного служебного контракта, с ним 17.04.2019 года заключен срочный служебный контракт сроком на один год с 02 мая 2019 года по 01 мая 2020 года.
02 мая 2019 года руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области утвержден Должностной Регламент заместителя начальника межмуниципального отдела по <данные изъяты> и <данные изъяты> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, с которыми П.А.В. был ознакомлен.
Приказом Управления от 22.07.2019 № 878-ок к П.А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с данным приказом П.А.В. ознакомлен, от него были получены объяснения, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Дисциплинарное взыскание применено в результате проведения служебной проверки на основании приказа Управления № 103-сп от 13.06.2019 года, основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка начальника отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления от 05.06.2019 года № 50-70а-09-001641/19.
Из материалов служебной проверки следует, что 06.05.2019 года в орган регистрации прав поступило заявление Д.О.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.
В качестве документа-основания представлен межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:01030076443, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
16.05.2019 года по результатам проведения правовой экспертизы документов, регистратором П.А.В. принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и внесены изменения в сведения о площади земельного участка с 1500 кв.м. на 1649 кв.м.
В ходе проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу, что, принимая решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и внесения изменений в сведения о площади земельного участка, П.А.В. некачественно провел правовую экспертизу документов, предусмотренных статьей 29 Закона о регистрации. Решение от 16.05.2019 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принято с нарушением требований части 10 статьи 22 Закона о регистрации, пункта 70 Требований, за что к нему необходимо применить дисциплинарное взыскание.
На основании проведенной служебной проверки, руководителем Управления издан приказ № 878-ок от 22 июля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания к П.А.В. в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в некачественно проведенной правовой экспертизы документов по решению от 16.05.2019 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по заявлению от 06.05.2019 № 50-0-320/3301/2019-1618, принятого с нарушением требований части 10 статьи 22 Федерального закона от 13ю07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 « Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». При этом в приказе работодатель сослался на п. 3.1 Должностного регламента, предусматривающее квалификационное требование о наличии высшего образования.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что работодателем к истцу было применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3.1 должностного регламента, в содержании которого содержится требование о наличие высшего образования для замещения должности заместителя начальника отдела, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии проступка.
При этом суд установил на основании материалов дела, что при поступлении на государственную службу П.А.В. были представлены документы об окончании высших учебных учреждений, в связи с чем, пришел к выводу о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с отсутствием в его действий нарушения указанного пункта должного регламента.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением в указанной части, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 15 Закона о государственной службе, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
Согласно ст. 47 указанного Федерального закона, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с должностным регламентом от 02 мая 2018 года П.А.В. несет персональную ответственность и может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, перечень которых перечислен в п. 3.1 должностного регламента.
В силу п. 3.1 и п. 3.2 должностного регламента от 02 мая 2019 года заместитель начальника межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области должен обладать знаниями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, международных договоров Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов и служебных документов, регулирующих соответствующую сферу деятельности применительно к исполнению своих должностных обязанностей.
Из материалов дела следует, что прин░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.80).
░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2018 ░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2019 № 50-0-320/3301/2019-1618, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2015 № 921 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░».
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 878-░░ ░░ 22.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░ № 878-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░