Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2013 ~ М-1204/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-1231/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием истца Кабешова М.В. (в режиме видео-конференц связи)

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабешова М.В. к отделу МВД России по Сегежскому району о компенсации морального вреда,

установил:

Кабешов М.В. обратился с иском к ОМВД России по Сегежскому району по тем основаниям что, ХХ.ХХ.ХХ. от прибыл из ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РК в ИВС ОМВД России по Сегежскому району, сразу же заявил сотрудникам ИВС, что в камере, в которой он содержится холодно, но его заявление было проигнорировано. В судебном заседании вызванными судом врачами у него была установлена температура тела 37,9 С°. Истец написал жалобу в прокуратуру и получил ответ прокуратуры от ХХ.ХХ.ХХ. года, что выявлено нарушение, связанное с ненадлежащим температурным режимом в ИВС ОМВД России по РК. В результате ему был причинен моральный вред, выразившийся в страданиях, испытанном чувстве холода, отказа от приема пищи в связи с болезненным состоянием. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сегежа-Энерго».

В судебном заседании истец Кабешов М.В. заявленные требования уточнил, пояснил, что снижает размер требуемой компенсации морального вреда до <...> рублей, что до его этапирования в ИВС он был осмотрен врачом и у него была температура тела 36,6 С°, заболел он в ИВС по причине холода, его доводы подтверждаются результатами прокурорской проверки по его жалобе и внесением представления об устранении нарушений закона в адрес органа внутренних дел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, с иском не согласны, истцом не доказаны доводы его иска, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).

В силу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пояснений истца, ХХ.ХХ.ХХ. он был этапирован из ФКУ СИЗО№... УФСИН России по РК в ИВС ОМВД России по РК к <...> часам <...> минутам. Перед этапированием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РК истец был осмотрен медицинским работником и признаков заболевания у него на момент осмотра не имелось. К <...> часам <...> минутам Кабешов М.В. был доставлен в Сегежский городской суд, где по его просьбе судом были вызваны медицинские работники, выявившие у него заболевание, повышенную температуру.

Из записей в медицинской карте Кабешова М.В. следует, что ХХ.ХХ.ХХ. он был осмотрен медицинским работником, установлена температура тела 36,5 С°, жалоб не предъявлял. В дальнейшем до ХХ.ХХ.ХХ. записи об обращении Кабешова М.В. с целью получения медицинской помощи или фиксации факта заболевания в медицинской карте отсутствуют.

Из представления об устранении нарушений закона от ХХ.ХХ.ХХ. года, внесенного прокуратурой Сегежского района в адрес ОМВД России по Сегежскому району, следует, что в ХХ.ХХ.ХХ. года прокуратурой Сегежского района выявлено несоответствие температурного режима в помещениях ИВС ОМВД России по Сегежскому району.

При этом в представлении об устранении нарушений закона, а также в экспертном заключении №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, на основании которого было внесено представление, сведения о несоответствии температурного режима в помещениях ИВС ОМВД России по Сегежскому району нормативам в исковом периоде отсутствуют.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления Кабешова М.В. своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании не установлен факт несоответствия ХХ.ХХ.ХХ. температурного режима в ИВС ОМВД России по РК установленным нормативам, наличие причинно-следственной связи между содержанием Кабешова М.В. ХХ.ХХ.ХХ. в ИВС ОМВД России по РК и ухудшением состояния его здоровья, факт перенесения им физических и нравственных страданий.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о перенесении истцом физических и нравственных страданий в результате его содержания в ИВС ОМВД России по РК ХХ.ХХ.ХХ. года.

По изложенным выше мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кабешова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кабешова М.В. к отделу МВД России по Сегежскому району о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                  ...                                                Д.А. Третьяк

...

...

Справка: Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 13 декабря 2013 года.