Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-1157/2020;) ~ М-1076/2020 от 25.08.2020

Копия                                                                                50RS0004-01-2020-001465-29

                                                     Р Е Ш Е Н И Е                            Дело № 2-10/2021

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                             01 июня 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            И.С. Кочновой

    при помощнике      А.А.Юдине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенных трех строений и сооружений, возложении обязанности убрать щебень, железо, бетонные плиты с земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе незаконно возведенных строений, освобождении участка от щебня, бетонных плит, железа, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес> ( ФИО1 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/6 доля). ФИО8 принадлежит 1/3 доля данного земельного участка, ФИО5 – 1/6 доля. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв м, принадлежащего ответчику ФИО2 Ответчиком самовольно возведены здания и сооружения ( ангар для грузовых машин со смотровой ямой, к которым примыкает жилое помещение и деревянная баня на бетонном основании. Также ответчиком при возведении данных строений, участку истцов причинен ущерб : нарушен плодородный слой земли, участок истцов засыпан щебнем и асфальтовой крошкой, на участке находится 10 бетонных плит, куча ржавого металла и арматуры. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, снести три возведенных самовольно строений и сооружений, убрать щебень, железо и бетонные плиты с земельного участка истцов. Просит также взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера в сумме <данные изъяты> рублей.

       Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представитель истицы по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

       Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против иска.

       Представитель отдела архитектуры администрации Волоколамского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

          Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.

          Рассмотрев заявление, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что сторонам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес> ( ФИО1 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО8 заключен договор дарения доли земельного участка, в соответствии с которым ФИО8 подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес> ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Данный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, предоставлен для дачного строительства, для иных видов сельскохозяйственного использования.

Фактически данный земельный участок представляет собой подъездную дорогу к большому количеству земельных участков. (л.д.99).

       Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения, предоставлен для дачного строительства.

       На принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 возведены три строения и сооружения, частично расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

       Здания представляют собой ангар для грузовых машин, к которому примыкает жилое помещение и деревянная баня. Ответчиком завезены 4 кучи щебня, металл и арматура. Земельный участок засыпан щебнем и асфальтовой крошкой.

Ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу изложенных норм права и разъяснений по их применению, истцы, являясь участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка, и обращаясь с иском к другому сособственнику о сносе части спорных сооружений, должны доказать, что их частичное расположение нарушает их права и законные интересы в отношении земельного участка.

Судом принято во внимание, что не определен сложившийся между участниками долевой собственности порядок пользования земельным участком, истцами не указано какие ограничения в пользовании земельным участком у них возникли в связи с этим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

       Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

       Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Заявляя требования о сносе трех самовольных построек истцы ссылались на то обстоятельство, что они частично расположены на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

        Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Как установлено в судебном заседании спорные строения частично расположены на земельном участке, совладельцем которого является сам ФИО2

Поскольку снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком их прав владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, нахождением щебня, железа, бетонных плит в форме чинения препятствий в пользовании земельным участком, не приведено доказательств того, что по вине ответчика нарушены права истцов, в связи с чем, не усматривает оснований для судебной защиты их прав.

В связи с тем, что в иске истцам отказано, соответственно суд отказывает истцам во взыскании судебных расходов.

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         В иске ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконно возведенных трех строений и сооружений, возложении обязанности убрать щебень, железо, бетонные плиты с земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:         подпись                                  И.С.Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинный текст решения находится в материалах гражданского дела № 2-10/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :