Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-319/2011 от 22.02.2011

Судья - Прудников П.Н.                                                     Дело № 1-129-22-319

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                                 15 марта 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

     председательствующего - Петровой Е.В.

     судей -                      Янушко А.В. и Аксеновой Н.М.

     при секретаре -        Григорьевой О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Антонова С.В. и адвоката Васильева Е.Б. в защиту интересов осужденного Антонова С.В. на приговор Новгородского районного суда от 20 января 2011 года, которым

Антонов С.В. родившийся <...> в городе <...> ранее судимый: 31 августа 2009 года по ч.1 ст.325, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 августа 2009 года отменено. К назначенному наказанию на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором от 31 августа 2009 года, и определено по совокупности приговоров путем частичного сложения наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения адвоката Васильева Е.Б., который поддержал кассационные жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        установила:

     Антонов С.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору <...> в поселке <...>

     В судебном заседании Антонов С.В. вину признал полностью.

     В кассационной жалобе осужденный Антонов С.В. указал, что вину признал полностью, на его иждивении находятся бабушка-инвалид 2-й группы и беременная гражданская жена. На основании изложенного осужденный просит смягчить назначенное наказание.

     В кассационной жалобе адвокат Васильев Е.Б. в защиту интересов осужденного Антонова С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Антонов имеет постоянное место регистрации, работы, доход, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, ранее не содержался в местах лишения свободы. Угнанный автомобиль был поставлен на прежнее место стоянки и не поврежден. Антонов вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся, извинился перед потерпевшей. На основании изложенного адвокат просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

     В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Новгородского района Кудряшов И.А. указал, что судом Антонову С.В. назначено справедливое наказание, а доводы о чрезмерной суровости наказания, изложенные в жалобах, нельзя признать убедительными.

     Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

     Доказанность вины Антонова С.В. в совершении преступления и правильность юридической квалификации его действий по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в кассационных жалобах не оспариваются.

     Наказание Антонову С.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.

     Антонов С.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим за умышленные преступления к условной мере наказания, совершил новое преступление в период испытательного срока.

     Суд первой инстанции принял во внимание, что Антонов С.В. написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в преступлении, не привлекался к административной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также учел и другие, заслуживающие внимания, обстоятельства. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного на иждивении бабушки-инвалида, беременной гражданской жены.

     Требования уголовного закона при назначении наказания не нарушены, соответствующие выводы суда достаточно полно и правильно мотивированы в приговоре.

     Назначенное Антонову С.В. наказание по своему виду и сроку нельзя признать чрезмерно суровым, несправедливым, поэтому оно не подлежит смягчению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         определила:

     Приговор Новгородского районного суда от 20 января 2011 года в отношении Антонова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Антонова С.В. и адвоката Васильева Е.Б. оставить без удовлетворения.

     Председательствующий -                                                 Петрова Е.В.

     Судьи -                                                                                Янушко А.В.

                                                                                                  Аксенова Н.М.